阿摩線上測驗
複選題
16 下列有關公務員懲戒之敘述，何者錯誤？
(A)九職等或相當於九職等以下公務員之記過與申誡，得逕由主管長官行之
(B)政務官之懲戒，只適用撤職與申誡
(C)依司法院釋字第262號解釋，軍人亦有公務員懲戒法之適用
(D)懲戒處分之記過、申誡，得功過相抵
統計： A(1516), B(1897), C(1430), D(3815), E(18) #393890
詳解 (共 10 筆)
(A)九職等或相當於九職等以下公務員之記過與申誡，得逕由主管長官行之 ---公務員懲戒委員會! (24)
(B)政務官之懲戒，只適用撤職與申誡 ---政務官之懲戒不適用休職,降級,記過,其他都適用! (9)
(C)依司法院釋字第262號解釋，軍人亦有公務員懲戒法之適用 ---
"監察院對軍人提出彈劾案時，應移送公務員懲戒委員會審議。至軍人之過犯，除上述彈劾案外，其懲罰仍依陸海空軍懲罰法行之。
(D)懲戒處分之記過、申誡，得功過相抵 ---平時考核獎懲得互相抵銷!
懲戒處分無功過相抵的制度!
A我重新估狗了一下：
公務員懲戒法２４條：但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。
樓上有點亂@@ 整理一下
第 24 條
各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。
也就是說
1.簡任級別由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。
2.薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。
因為排除薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下
就是簡任
第二條
公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：
一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。
二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。
本題C選項是對的
解釋字號 | 釋字第 262 號 |
|---|---|
解釋公布日期 | 民國 79年7月6日 |
解釋爭點 | 對軍人之彈劾應移送公懲會審議？ |
解釋文 | 監察院對軍人提出彈劾案時，應移送公務員懲戒委員會審議。至軍人之過犯，除上述彈劾案外，其懲罰仍依陸海空軍懲罰法行之。 |
理由書 | 司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒，憲法第七十七條定有明文。司法院設公務員懲戒委員會，為公務員懲戒之主管機關，此觀司法院組織法第七條規定甚明。 彈劾權在採取三權分立之民主國家，係議會代表人民對政府高級官員之違法或失職，實施民主監督之制度。我國憲法第九十條、第九十七條第二項、第九十九條及第一百條規定之監察院彈劾權，其範圍較廣。而憲法除就總統、副總統之彈劾程序定有明文外，對於一般彈劾案之審議，並未就文職或武職公務員作不同之規定。因此，監察院如就軍人之違法或失職行為成立彈劾案時，自應將該彈劾案連同證據，移送公務員懲戒委員會審議，方符憲法第七十七條之意旨。監察法第八條及公務員懲戒法第十八條，即係依此意旨所為之規定。 至陸海空軍現役軍人之過犯，不涉及刑事範圍者，除彈劾案成立者外，為維護軍事指揮權與賞罰權之合一，確保統帥權及軍令之貫徹執行，其懲罰仍應依陸海空軍懲罰法行之。 |
一、免除職務。
二、撤職。
三、剝奪、減少退休（職、伍）金。
四、休職。
五、降級。
六、減俸。
七、罰款。
八、記過。
九、申誡。
前項第三款之處分，以退休（職、伍）或其他原因離職之公務員為限。
第一項第七款得與第三款、第六款以外之其餘各款併為處分。
第一項第四款、第五款及第八款之處分於政務人員不適用之。
再復審已刪除，請參修正理由如下(公保法第四條)：
一、本條由原條文第四條、第十九條移列修正。
二、為配合新修正訴願法﹑行政訴訟法之規定，維持公務人員受處分時之救濟審級三級三審制度，爰將再復審之程序刪除，並為強化公務人員權益救濟之專責機關，爰予明定復審﹑再申訴事件由公務人員保障暨培訓委員會審議決定之。
三、增訂保障事件審議規則授權由考試院訂定。
| 第 24 條 | 各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機 關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由 ，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九 職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。 |
