16 甲就 A 發明專利（申請專利範圍共 3 項）提起舉發，經濟部智慧財產局（下稱智慧局）審查後，作成舉發不成立處分（下稱原處分），甲不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂向法院提起行政訴訟（下稱系爭事件）。法院指定乙技術審查官輔助技術判斷，乙曾任職於智慧局有擔任 A 專利申請之審查人員之事實，甲乃聲請乙迴避，不得執行職務，下列敘述，何者錯誤？ (A)系爭事件之行政處分包含核准 A 專利處分及原處分，乙曾參與系爭事件之行政處分，應自行迴避 (B)乙有無迴避事由，應依其所參與審判之程序，準用行政訴訟法關於法官迴避之規定 (C)乙未參與系爭事件之訴願決定，無庸迴避 (D)乙未參與系爭事件之行政處分，無庸迴避