16 下列關於要約與要約引誘之敘述，何者錯誤？
(A)要約僅得向特定人為之，要約引誘，則得對不特定人為之
(B)甲建商在報上刊登廣告宣傳將在臺北車站附近推出新建案，此則廣告屬要約引誘
(C)設置自動販賣機陳列商品標價販售，係為要約
(D)要約引誘是一種意思通知

此題涉及民法的哪編：
本題涉及「要約」與「要約引誘」的區分，此為契約成立的基礎，屬於民法總則及債編總論的內容。

正確答案為 (A) 要約僅得向特定人為之，要約引誘，則得對不特定人為之。

理由說明：

• (A) 錯誤：

  • 本選項的錯誤在於前半句「要約僅得向特定人為之」。

  • 要約固然可以向特定人為之（例如，甲寫信給乙說：「我願意以 50 萬賣你 A 車」），但也可以向不特定人為之。

  • 向不特定人為要約的典型例子，就是民法第 154 條第 2 項規定的「貨物標定賣價陳列者，視為要約」。例如，商店貨架上的商品、自動販賣機內的飲料，都是向任何看到的、願意購買的不特定大眾所發出的要約。

  • 因此，要約並非「僅得」向特定人為之，此敘述是錯誤的。

• (B) 正確：

  • 建商在報紙上刊登廣告，通常內容不會包含所有足以確定契約的必要之點（例如具體的戶號、樓層、確切價格等），且建商的目的在於吸引潛在買家前來洽談並提出購買的「要約」。建商保留了最終是否同意出售的決定權。

  • 因此，此種廣告在性質上屬於要約引誘（或稱要約之引誘），而非要約。

• (C) 正確：

  • 設置自動販賣機，並將商品標價陳列，其意思非常明確：只要任何人投入標示的金額，契約即成立，販賣機就有交付該商品的義務。

  • 這符合要約的定義，且為民法第 154 條第 2 項精神的體現，屬於向不特定人所為的要約。

• (D) 正確：

  • 在法律行為的分類上，「要約引誘」並非旨在直接發生特定法律效果的「意思表示」，而是喚起他人向自己為要約的表示。

  • 學說上普遍將其歸類為「準法律行為」中的「意思通知」，也就是表示自己內心期望的一種通知，其法律效果由法律規定，而非由表意人決定。