16 關於法院組織法所新增大法庭之規定，以下敘述何者正確？
(A)大法庭的判決係由庭長會議決議，但不可拘束下級法院
(B)大法庭裁定僅針對個案判決有效，不具有抽象規範效力
(C)大法庭由大法官組成，可針對個案做憲法解釋
(D)大法庭頒布之判例要旨，對下級法院之判決有拘束力

(A)大法庭的判決係由庭長會議決議，但不可拘束下級法院

(C)大法庭由大法官組成，可針對個案做憲法解釋

(D)大法庭頒布之判例要旨，對下級法院之判決有拘束力

大法庭→法官11人(審判長1人、提案庭指定庭員1人及票選庭員9人)

合議，裁定對提案庭提交之案件有拘束力，僅針對個案判決有效，

不具有抽象規範效力。

依據大法庭裁定之法律見解作出確定之終局裁判，

成為最高法院、最高行政法院之「先前裁判」。

以下有錯誤，再麻煩指正:

@大法庭組成: 法庭組織法第51-6條

    民事大法庭、刑事大法庭裁判法律爭議

    1以法官十一人合議行之

    2.審判長: 分別由最高法院院長及其指定之庭長，擔任民事大法庭或刑事大法庭。

    3. 庭員: 提案庭指定庭員一人及票選之民事庭、刑事庭法官九人擔任。

         --> 票選產生之大法庭庭員，每庭至少應有一人，且兼任庭長者不得逾總人數二分之一。

    TOTAL: 審判長1人、提案庭指定庭員1人及票選庭員9人。

@拘束力: 法院組織法第51條之10、行政法院組織法第15條之10

    1. 僅針對「提案庭提交之案件」，不及於其他訴訟案件。

    2.  提案庭必須依照大法庭裁定之法律見解作出該案的終局判決。

EX: 提案庭提A案，經大法庭裁定後，僅拘束A案。若有B、C案與A案有相同事實，對於B、C案，並沒有受大法庭對A案所為的裁定拘束。

@統一法律見解:

    1. 提案庭依據大法庭裁定之法律見解作出確定之終局裁判，成為最高法院、最高行政法院之「先前裁判」。

    2. 下級審法院對於該項統一之法律見解，亦應遵循。

    3. 達成縱向法律見解之統一。

REF: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1578-58280-8179d-1.html