16. 民法有關「識別能力」之有無，下列何者錯誤？
(A)有識別能力者，始具有侵權之責任能力
(B)「行為能力」與「識別能力」有無，其判斷標準完全一致
(C)有無識別能力，是以個案加以判定
(D)無行為能力人之侵權責任，應由被害人舉證之

答案：登入後查看
統計： A(60), B(1435), C(58), D(194), E(0) #2084495

詳解 (共 2 筆)

#3634234
fm.https://super...

(共 53 字，隱藏中）
前往觀看
12
2
#7290307
為什麼 (B) 是錯誤的？
  • 判斷標準不同：
    • 行為能力：採「形式認定」。以年齡（如滿 18 歲為成年）及宣告（如受監護宣告）作為客觀劃分標準，不論個案當下精神狀態。
    • 識別能力：採「實質認定」。指行為人衡量自己行為後果的能力，必須依個案發生時的具體心智狀況來判定。
  • 關聯性：雖然通常有行為能力者即有識別能力，但兩者在法律定義上並不等同。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
為什麼其他選項是正確的？
  • ✅ (A) 有識別能力者，始具有侵權之責任能力：根據《民法》第 187 條，行為人若無識別能力，原則上不負侵權行為之損害賠償責任（由法定代理人負擔）。
  • ✅ (C) 有無識別能力，是以個案加以判定：法官會根據行為人當下的年齡、智力、教育程度及環境，判斷其是否足以預見行為之後果，屬事實認定。
  • ✅ (D) 無行為能力人之侵權責任，應由被害人舉證：在實務訴訟中，若被害人主張無行為能力人（如 7 歲以下幼童）應負賠償責任，必須證明其在行為時具有「識別能力」，否則僅能向其法定代理人求償。
0
0