1603.甲欲殺死自己的父親乙，但卻將叔父丙誤認為自己的父親乙而殺之。問甲之行為應如何論罪？
(A)殺直系血親尊親屬罪
(B)殺直系血親尊親屬罪之障礙未遂
(C)過失致人於死罪
(D)普通殺人罪
(E)過失致直系血親尊親屬於死罪。

答案：登入後查看
統計： A(229), B(190), C(142), D(1735), E(49) #269256

詳解 (共 10 筆)

#2135333

此題為客體錯誤，沒有未遂的問題。

一樣是殺人既遂，如果是殺到自己爸爸才會成立直系血親尊親屬(特別法)

殺到叔父一樣是殺人既遂罪。

40
0
#3312029

樓上有點錯誤

對乙成立刑法272殺害直系血親尊親屬罪之未遂犯(屬障礙未遂)

對丙成立刑法271普通殺人罪之既遂犯(屬客體錯誤，無未遂規定)

依刑法55條想像競合，一行為觸犯數法益，成立數罪，從一重處斷，依271處斷(較重之刑)

12
3
#3799852

甲對其父親乙: 272殺直系血親尊親屬未遂

甲對其叔叔丙: 271普通殺人罪

5
3
#564542

我查書上寫誤認為自己的父親乙而殺之 應該是普通殺人罪耶

5
0
#4023820
叔父算旁系血親尊親屬
3
0
#5785772

等價客體錯誤：
通說是採取「法定符合說」，也就是回歸法條的構成要件去做解釋，蓋此時犯罪人對於犯罪的認知依刑法規定而言並無不同，回到上述例子，不管認知的對象是甲還是乙，都是認知到殺害「人」的犯罪，故皆為殺人罪。
競合的部分，由於實際上仍然只殺了一個人，構成要件中的主觀要素與客觀要素也恰好能完全對應，故論以一個殺人罪。

時事短評| 元照出版

3
0
#5781492
犯罪之事實與犯人所知有異者，依下列處斷：所犯重於犯人所知或相等者，從其所知；所犯輕於犯人所知者，從其所犯。
2
0
#594141

殺丙部份普通殺人 殺乙部份殺直未遂 競合?

1
0
#4675700
叔父 旁系血親。答案A是什麼
(共 16 字，隱藏中）
前往觀看
0
1
#7298187
等價客體錯誤 雖然主觀上有殺直系血親尊...

(共 45 字，隱藏中）
前往觀看
0
0