17 下列何者不是戴伊（T. Dye）所指「政策分析」特性？
(A)檢定政策命題累積相關研究
(B)針對政策因果進行研究和推理
(C)強調政策的解釋、描述與了解
(D)規範性探討、辯護並追求特定政策理念

政策分析者的主要旨趣在解釋，而非規範性的探討。

政策分析，又稱為實證的政策分析。

政策倡導，又稱為規範的政策分析。

一、「政策分析」與「政策倡導」的「區別」:

(一) 「政策學者」戴依 ( Dye ) 曾就「政策分析」與「政策倡導」( policy advocacy ) 兩種「概念」加以「區別」。

(二)「期間」涉及到「實然」( what is ) 與「應然」( ought to be ) 的「問題」。

1.「政策分析」:

「解釋」與「分析」各種「政策」的「因果關係」，是一個「實然」的「問題」，這是屬於「政策分析」。

2.「政策倡導」:

而「政府」究「應追求何種政策」或「對政策謀求何種改變」，則是「政策倡導」。

(三) 區別「政策分析」和「政策倡導」這「兩類概念」的「實益」，在指出 :

1. 從事「政策分析」時，應著重「科學」的、「系統」的「探索研究工具」與「方法」。

※ 它屬於「客觀」的「解釋」與「敘述」。

2. 而「政策倡導」則「偏重」在 :

(1)「政治上」的「謀略」

(2)「組織上」的「安排」

(3)「積極」的「行動」

(4)「妥協」的「技巧」。

※ 它屬於「主觀」的「運作」與「主張」。

(四) 因此，根據此一「區分」，我們當可了解 :

1.「政策分析」屬於一種「科學的」、「知識的」活動；

2.「政策分析」的「目的」在「分析」

(1) 形成「各種公共政策」的「力量」

(2)「各種政策設計」的「結果」。

3.「政策分析」在「地位上」是「先」於「政策倡導」的。

二、「政策分析」( Policy Analysis ) : 乃是指「解釋不同政策」的「原因」( cause ) 與「結果」( consequence ) 之「活動」。換言之，其乃「著重」於「發展公共政策因果關係」之「有關科學知識」。而根據「政策學者」戴伊（Dye）的論點，認為「政策分析」應「包括」下列「三個要素 ( 特性 、活動、方法 )」:

(一)  對於政策的「解釋」、「描述」與「瞭解」，而非「規範性」之「探討」:

1.「解釋」重於「診斷」。

2. 政策分析著重於「解釋」而不在於「開處分」。

3. 政策分析就是「解釋」與「描述」其「政府活動」的「原因」與「結果」，對於政策的「因果」做「系統化」與「科學化」的「研究」，並「尋求知識」的「可信性」與「類化性」。

4. 政策分析不是對「政策」作「建議」，而是對政策作「明確」的「瞭解」，以便隨後「診斷政策」之「用」。

(二) 針對政策之「因果」「嚴謹 ( 嚴格 )」之「研究」和「科學」之「推理」:

1. 尋求「公共政策」的「因果關係」。

2. 政策分析致力於「追求」其「公共政策」的「前因」與「後果」。

3. 針對政策因果進行「研究」和「推理」。

4. 政策分析的「內涵」可「擴及」其「政策制定」、「政策執行」、「政策評估」的「整個過程」，其「分析範圍」不是僅在「政策制定階段」而已。

5.「尋求過程」包括使用「推論」的「科學標準」，因之「量化」的「方法」可作為「建立」此種「推論」的「方法」，但非「必要條件」= 尋求「知識」的「可信度」與「類化性」。

(三)「政策分析」致力於「不斷發展」與「檢定」相關「公共政策因果」的「一般命題」，以累積「普遍相關」的且「可靠」的「研究發現」: 

1.「建立解釋」此一「因果關係」的「理論基礎」:

2.「檢定政策因果命題」以「累積相關研究發現」。

3.「政策分析」的「內涵」包括「政策決定研究」與「政策影響研究」。

4. 以此一「理論基礎」作為「日後解釋」其他「政策」的「依據」。

三、結論 :

(一) 「政策分析」的「主要旨趣」是「解釋」，而不是「規範性」的「探討」。

(二)「政策分析」=「實證」的「政策分析」【「早期」對「公共政策」的「分析」都是以「經濟分析」的「模式」為「主」，因此又稱做「實證」的「政策分析」 ( 「客觀」 +「事實」 )】。

(三)「政策倡導」=「規範」的「政策分析」。

此題為考古題，以上整理自91年普考Q14摩友們的解答。

戴伊所言政策分析的特性有三：

1.政策分析著重於解釋而不在於開處方

2.政策分析致力於追求公共政策的前因與後果

3.政策分析致力於發展與檢定相關公共政策因果的一般命運，累積普遍相關的且可靠的研究發現。

政策分析

「特性」

1、解釋不同政策原因和結果之活動，屬客觀性問題探究與事實描述--->狹義觀點

2、分析如何制定政策及政策制定過程之專業知識

3、累積具一般性、普遍適用、可靠之研究成果

「三大活動」

1、描述性：對政策內容、過程、階段之敘述

2、解釋性：建構普遍通則或因果關係，企圖找出有效可之立論依據

3、規範性：討論哲學理念、價值倫理、運作原則，促使政府實施正確的政策

政策倡導：

規範政府去追求被視為好的政策活動，屬主觀性、具價值判斷--->廣義觀點

簡言之，戴伊認為政策分析跟政策倡導在研究上不搭嘎

私解：

倡導：政務官對他的政治理念進行辯護

分析：事務官(or 名嘴)對政務官的空頭支票分析解釋(多元中立)