阿摩線上測驗
17 依司法實務見解，下列何者違反一行為不二罰原則？
(A)貨物進口人填具一張進口報單逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，依各該稅法之規定併合處罰
(B)非藥商於一定期間多次重複地利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為， 主管機關按刊播之次數予以裁罰
(C)稽徵機關依稅法規定將逾期繳納稅捐者，每逾 2 日按滯納數額加徵百分之一之滯納金
(D)主管機關對於違停紅線之汽車駕駛人，每逾 2 小時連續舉發之
統計： A(164), B(1267), C(150), D(132), E(0) #3460096
詳解 (共 3 筆)
- 釋字第754號解釋指出，貨物進口人以一張進口報單，同時逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，雖然在形式上僅有一次申報行為，此行為實質上侵害了三個各自獨立的稅收法益，違反了三個不同的申報義務。
- 因此，各主管機關依據《海關緝私條例》、《貨物稅條例》及《營業稅法》等規定，分別予以處罰，屬於對「數行為」的處罰，並未違反一行為不二罰原則。此三種稅捐的課徵目的、構成要件及主管機關均不相同，應視為三個獨立的違規行為。
多次刊播違規廣告，按次罰，恐違憲
- 最高行政法院105年度10月份第1次庭長法官聯席會議決議指出，非藥商在一段時間內多次重複刊播內容相同的違規醫療廣告，此種行為若基於單一的違規決意，在時間和空間上具有緊密關聯性，應評價為一個「接續犯」的「單一行為」。
- 主管機關在首次裁罰後，若行為人仍繼續刊播，後續的行為才可視為新的違法行為而再次處罰。
- 因此，若主管機關在首次發現後，就將過去一段時間內的所有刊播次數，直接累加計算並分別裁罰，即可能牴觸一行為不二罰原則。
|
最高行政法院 105 年 10 月份第 1 次庭長法官聯席會議(105.10.11) 法律問題： 甲公司非藥商，經查獲於民國103年2月11日至3月23日間在高點綜合臺、GTV八大戲劇臺、ETTV東森戲劇臺及綜合臺、GTV娛樂K臺、好萊塢電影臺等頻道，宣播「遠紅外線治療儀」（中文品名：仙佳美遠紅外線治療器，許可證字號：衛署醫器字第002838號）藥物廣告。地方主管機關認定甲公司非藥商擅自刊播藥物廣告共76次，違反藥事法第65條規定，依同法第91條第1項及行政罰法第25條規定，按次裁處罰鍰新臺幣（下同）20萬元，合計1,520萬元。問：甲公司之刊播行為應論以違反藥事法第65條之一行為或數行為？ 決 議： 藥事法第65條：「非藥商不得為藥物廣告。」違反此規定者，應依同法第91條規定裁罰。因此，藥事法第65條係課非藥商不得為藥物廣告之行政法上不作為義務。又同法第24條規定：「本法所稱藥物廣告，係指利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為。」而「廣告」乃集合性概念，一次或多次利用傳播方法為宣傳，以達招徠銷售為目的之行為，均屬之。非藥商多次重複地利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為，如係出於違反藥事法第65條之不作為義務之單一意思，則為違反同一行政法上義務之接續犯。該多次違規行為在法律上應評價為一行為，於主管機關裁處後，始切斷違規行為之單一性。依題意，甲係出於同一招徠銷售「遠紅外線治療儀」之目的，在民國103年2月11日至3月23日共41日期間，擅自刊播該藥物廣告達76次，核其時間密集、行為緊接，如無其他相反事證，應可認為是出於違反藥事法第65條行政法上義務之單一意思，該當於一個違反藥事法第65條行政法上義務之行為，為一行為而非數行為。 |
逾期繳稅加徵滯納金，非屬處罰
- 釋字第746號解釋認為，滯納金係為督促人民如期繳納稅捐，並填補國家財政稅收因人民逾期納稅所造成之公益損害，與怠金相類，兼具遲延利息之性質，與滯報金為行為罰之性質（本院釋字第616號解釋參照）不同
- 因此，滯納金不具懲罰性質，因此與一行為不二罰原則所規範的「處罰」範疇有別。
|
釋字第 746 號 106年2月24日 理由書 .... 系爭規定一及二規定，逾期繳納核定之遺產稅或贈與稅應納稅額者，每逾2日加徵應納稅額1％滯納金，最高30日，計15％（財政部82年1月5日台財稅第811688010號函參照）。 滯納金係為督促人民如期繳納稅捐，並填補國家財政稅收因人民逾期納稅所造成之公益損害，與怠金相類，兼具遲延利息之性質，與滯報金為行為罰之性質（本院釋字第616號解釋參照）不同，目的尚屬正當，與憲法並無牴觸。 |
違規停車逾兩小時連開，合憲
- 主管機關對於紅線違規停車的駕駛人，每隔兩小時連續舉發，其法律依據為《道路交通管理處罰條例》。
- 釋字第604號解釋明確指出，此種作法是為了促使駕駛人儘速將車輛駛離，以維護交通秩序與公共安全。法律將持續的違規停車狀態，在經過一定時間後（法定為兩小時），擬制為一個新的、獨立的違法行為。
- 因此，連續舉發是對不同時間點發生的新違規行為進行處罰，符合憲法上的一行為不二罰原則。
|
釋字第 604 號 民國 94年10月21日 解釋爭點 交通處罰條例對持續違規停車予多次處罰之規定違憲？ .... 理由書 .... 按違規停車，在禁止停車之處所停車，行為一經完成，即實現違規停車之構成要件，在車輛未離開該禁止停車之處所以前，其違規事實一直存在。 立法者對於違規事實一直存在之行為，如考量該違規事實之存在對公益或公共秩序確有影響，除使主管機關得以強制執行之方法及時除去該違規事實外，並得藉舉發其違規事實之次數，作為認定其違規行為之次數，即每舉發一次，即認定有一次違反行政法上義務之行為發生而有一次違規行為，因而對於違規事實繼續之行為，為連續舉發者，即認定有多次違反行政法上義務之行為發生而有多次違規行為，從而對此多次違規行為得予以多次處罰，並不生一行為二罰之問題，故與法治國家一行為不二罰之原則，並無牴觸。 |
✅ 正確答案是：
（B）非藥商於一定期間多次重複地利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為，主管機關按刊播之次數予以裁罰
⸻
? 理由解析（依據實務見解）：
該行為若是屬於整體一貫性的違法行為，則不應將每一次的刊登視為獨立的行為分別裁罰。
➡ 換句話說，如果是同一個違法廣告，在短期內反覆刊登，主管機關卻每次都分別裁罰，會構成對「一行為」重複處罰，違反了一行為不二罰原則。
? 實務見解：
最高行政法院認為，若同一違法廣告行為於一定期間內重複刊登，應認定為一個持續行為，而不應按每次刊登分別處罰。
⸻
其他選項解析：
（A）✘ 正確，不違反一行為不二罰：
雖是填報一張報單逃漏三種稅（進口稅、貨物稅、營業稅），但這是針對不同稅目的逃漏，且各稅法分別規定了處罰機制，並非對同一法律義務重複處罰。
⸻
（C）✘ 正確，不違反一行為不二罰：
滯納金是屬於附隨義務的加重金額，不是處罰意義上的「罰」，屬於補償性質，並不違反一行為不二罰。
⸻
（D）✘ 正確，不違反一行為不二罰：
雖然同一輛車違停，連續舉發可能看似重罰，但實務上認為若時間間隔足夠，且駕駛人未排除違停狀態，則每次舉發視為新的違法狀態，不構成對同一行為重複處罰。
⸻
總結：
? 只有（B）違反「一行為不二罰原則」，因為它是同一違法行為（刊播違法廣告）卻被多次裁罰
