17 依集會遊行法第 28 條第 1 項：「集會、遊行，經該管主管機關命令解散而不解散者，處集會、 遊行負責人或其代理人或主持人新臺幣 3 萬元以上 15 萬元以下罰鍰。」集會、遊行負責人如被 處罰 5 萬元罰鍰，其裁處權時效適用下列何者規定？
(A)行政罰法
(B)行政程序法
(C)社會秩序維護法
(D)刑法

行政罰法27條:行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。

《行政罰法》第 1 條（普通法地位）：
「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定。」

《行政罰法》第 27 條第 1 項（一般裁處權時效）：
「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。」

• 破題邏輯：
  《集會遊行法》第 28 條第 1 項科處的「罰鍰」，性質上就是標準的行政罰。然而整部《集會遊行法》的條文中，並沒有自己另外規定罰鍰的裁處權時效！既然特別法（集遊法）沒有特別規定，依法理當然回歸適用行政罰領域的普通法——《行政罰法》（裁處權時效為 3 年）！

• (A) 正確（本題答案）-> 特別法無規定時，適用普通法《行政罰法》：

  • 罰鍰屬於典型的行政罰，且《集會遊行法》未設有時效特別規定，故一律適用《行政罰法》第 27 條之規定（裁處權時效 3 年）。

• (B) 錯誤 -> 《行政程序法》規範的是「行政處分作成之一般程序」，非行政罰裁處權時效：

  • 《行政程序法》只有第 131 條規定「公法上請求權時效（5 年或 10 年）」，並不規範「開罰單（裁處權）」的時效。

• (C) 錯誤 -> 《社會秩序維護法》第 31 條的「2 個月」僅限『違反社維法本身』的行為：

  • 點撥（國考千古大陷阱）：
    很多考生因為兩部法都是「警察法規」，就誤以為《集會遊行法》的罰鍰時效也跟《社維法》一樣是 2 個月！錯！《社維法》第 31 條開宗明義寫「違反本法行為，逾 2 個月者...」，它的 2 個月短時效是專屬於社維法的特別規定，絕對不能拿來套用到《集會遊行法》的罰鍰上！

• (D) 錯誤 ->「罰鍰」是行政罰，絕非刑罰：

  • 刑法規範的是「罰金」（刑罰）與「追訴權時效」（刑法第 80 條），與行政法上的「罰鍰」完全無關。

1. 唯獨《社會秩序維護法》（自己有特別規定第 31 條） -> 處罰權（追究）時效為 2 個月。

2. 其他所有警察法規的罰鍰（如：《集會遊行法》、《槍砲條例》行政罰鍰、《道路交通管理處罰條例》等，自身法典沒寫時效） -> 一律回歸適用《行政罰法》第 27 條（裁處權時效 3 年） ⭕！

1. 處罰對象的「擇一或分別處罰」： 條文寫「處集會、遊行負責人『或』其代理人『或』主持人新臺幣 3 萬元以上 15 萬元以下罰鍰」（注意：這裡是處罰現場實際主導不解散的對象，而且實務上可按次連續處罰）。

2. 升級成刑責的分水嶺（第 29 條）： 如果經命令解散而不解散，「仍繼續舉行經制止而不遵從，首謀者處 2 年以下有期徒刑或拘役」（從行政罰鍰直接升級為刑罰！）。