17 根據我國大法官釋憲實務對憲政慣例所為的闡釋，下列敘述何者錯誤？
(A)我國以往雖曾出現兩次副總統兼任行政院院長之先例，但尚不足以成為有規範效力的憲政慣例
(B)要成為憲政慣例，必須經歷長久時間仍受遵循，而被確信具有拘束行為之效力
(C)憲政慣例在不成文憲法國家，恆居重要地位；而在成文憲法之下，憲政慣例則具有改變、修正成文憲 法之作用
(D)憲政慣例的客觀要件，必須有反覆發生的先例

答案：登入後查看
統計： A(686), B(260), C(2434), D(512), E(0) #1707889

詳解 (共 7 筆)

#2782492

（Ａ）本件副總統兼任行政院院長，以往雖有二例，然亦有因當選副總統而立即辭卸行政院院長之一例，況此種兼任是否牴觸憲法，既有爭論，依上開說明，自不能認已成為我國之憲政慣例而發生規範效力。 （釋字419參照）

（Ｃ）憲政慣例在不成文憲法國家，恆居重要地位，其規範效力亦不容置疑。至於在成文憲法之下，雖亦有憲政慣例之概念，但僅具補充成文憲法之作用



190
0
#2513336
釋字第 419 號(C)憲政慣例在不成文...
(共 90 字，隱藏中）
前往觀看
63
0
#2622906
我國就是成文法國家 對於慣例是補充作用哦～
57
0
#2597118

小補充~ from 維基百科

由於憲法並沒有明定副總統不得兼任行政院院長，因此在戒嚴時期，副總統陳誠、嚴家淦均曾兼任行政院院長。

31
1
#2763560
釋字第 419 號解釋理由書憲政慣例在不...
(共 290 字，隱藏中）
前往觀看
19
0
#3237229

成文憲法是固有憲法、剛強憲法，所以是難以提案修改或改變的

17
1
#2628565

請問A沒錯嗎?
所以副總統不得兼任行政院長不屬於憲政慣例?

10
3