17 甲很稱讚乙的小孩子丙（18 歲）考上理想中的大學，決定贈與丙新臺幣 50 萬元當學雜費，丙無須負擔任何費用，但乙覺得太貴重而不敢接受，試問該贈與契約是否有效？
(A) 只要父母親有一人同意就生效，所以乙不同意時，應再視丙的媽媽是否同意而決定契約之效力
(B) 無須經法定代理人同意，契約有效
(C) 在時效消滅前只要乙同意都有效
(D) 新臺幣 50 萬元非日常生活用品，所以未經法定代理人同意前不生效力

民法第77條：限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益， "或" 依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。

民法第79條：指的是雙務契約

贈與只是單純的單務契約，無損於限制行為能力人(類似民法第104條 不因其為限制行為能力人而受影響，因為代理為無損益之中性行為)，這是純獲利益沒錯，大家想太多了

這種題目最好解了~有時候題目不用想這麼多~只要是『日常所需』、『純獲利益』、『贈與』這幾個關鍵字出來，基本上，選『有效』就對了~！這題純粹是個記憶概念題~思考太多，反而最後會選錯~！不論題目怎麼變~只要那三組關鍵字出來，選有效就對了~！另外『贈與』是單務，純獲利益、受益之一方，除非自己不想要，不然，單方面贈與人說了算~
補充~類似題~『6歲』小明，到超商買礦泉水，請問法律效果為?
(A)有效(B)無效(C)效力未定(D)需要得到法定代理人之同意~ 

第 13 條 未滿七歲之未成年人，無行為能力。

純獲利益系指單純受法律上利益而無須負擔的行為

例如你送我50萬的贈與契約，你對我來說是贈與契約的相對人

你有給付義務(單務契約)，我只有收受50萬的利益，且無對價關係

除非是附條件、附負擔或附附款的贈與契約就有可能是雙務契約了

民法第77條：原則(限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許)。例外(但純獲法律上利益， "或" 依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限)。

民法第79條：(雙務契約)

贈與只是單純的單務契約，無損於限制行為能力人(類似民法第104條不因其為限制行為能力人而受影響，因為代理為無損益之中性行為)，這是純獲利益

純獲利益? 為甚麼跟社會通念差這麼多?

贈與只要雙方甲丙同意就成立了?