17 甲私行拘禁乙，鄰居發生大火，乙逃生不及遭到焚死。問甲成立何罪？
(A)私行拘禁
(B)私行拘禁致人於死
(C)私行拘禁與過失致死兩罪
(D)私行拘禁與間接故意殺人兩罪

舉例：

甲騎車不小心撞到乙，乙擦傷，甲乙和解，乙去醫院塗藥，

結果醫院爆炸，甲對乙的死要負責嗎？

說明：

1、  甲撞傷乙，是一個行為。

2、  乙因為「醫院爆炸」而死，也是一個行為。

3、  甲撞傷乙，乙沒死，乙是因為「醫院爆炸」而死，在法律上稱「因果中斷」。

4、  甲對乙的死不負責。

5、  在法律上，是禁止擴大連結的，不能因為乙是遭甲撞傷才去醫院，要是甲沒撞傷乙，乙也不會去醫院而遭爆炸而死，這樣的擴大連結是不合理的；因為甲騎車是老闆叫他去送貨，如果可以擴大連結的話，那老闆叫甲騎車送貨，造成甲撞傷乙，那老闆也要負責任；那老闆媽媽生了老闆，所以老闆媽媽要負責…如此擴大連結，當然不合道理。

------------------------------（我是帥氣分哥線）

有了前面觀念，來看考題，

甲私行拘禁乙，鄰居發生大火，乙逃生不及遭到焚死。問甲成立何罪？
(A)私行拘禁
(B)私行拘禁致人於死

分析：

1、  甲私行拘禁乙，是一個行為。

2、  甲私行拘禁乙，但乙並沒有死，題目沒說乙因拘禁而死。

3、  乙因鄰居大火而死。

4、  甲在拘禁乙，並沒有料想到鄰居會大火，所以法律上不會把乙的死，怪罪於甲，也禁止擴大連結。

5、  刑法302條第二項的拘禁致死，是必須乙的死是因為「拘禁」而死，不能因為其他因素介入而死，例如甲拘禁乙，不給乙食物，乙因為被拘禁而無法自行行動去找東西吃，進而餓死，乙的死是因為「拘禁」而死，沒有其他因素介入，這樣才構成（B）私行拘禁致人於死。

6、  乙的死亡，是因為鄰居大火所介入，所以不是單純的因為甲的拘禁而死，所以這題要選( A )。

[資料來源 Yahoo 知識] 

客觀可歸責!!! 不要看到選擇就忘了!!!

主觀上，甲沒有殺乙故意，但乙發生死亡結果，甲是否要負刑法302條加重結果犯之責?

客觀上，若非甲將乙拘禁起來，乙就不會被火燒死，因此之間有條件理論因果關係，

又甲將乙關著讓他死亡是製造不被容許風險，並有客關注意義務違反，

此行為和結果發生間不具客觀預見可能性，之間不具常態關聯性，因此乙的死亡結果不是在甲製造的風險中所實現，甲不具客觀可歸責，對乙的死亡不負起責任。

只是舉例因果關係而已..本題重點是有無因果關係..

本題甲拘禁乙並沒有預見房子會起火,除非他早就預料到房子會起火燒死乙,否則當然甲只有私刑拘禁的罪

我上面那個甲叫乙出門買東西也是一樣,如果甲預料乙出門買東西,會有一輛車故意撞死他(也許是預謀或其他原因)

不然甲叫乙出門買東西,但是甲竟然因而被車撞死了,這樣當然不能算是甲的錯

甲在台北綁架了Ａ，打算開車把Ａ載回嘉義，在Ａ家人面前，把Ａ槍決！當時甲把Ａ塞在後車箱，不料…天氣太悶熱，還沒到達嘉義時，Ａ在後車箱窒息而亡問題該如何解決？甲具有殺人罪還是過失致死？為什麼？甲想要的目的提早發生，該怎辦？因果關係、客觀面向、主觀面向塞車箱算是殺人的殺嗎？著手？預備？另甲之罪責?  （一）因果關係：若無甲的行為，即無A死的結果。（不可想像其不存在〉故甲的行為與A死的結果具有因果關係  （二）客觀歸責：客觀歸責的存否依下列兩項標準做判斷： 
 1.製造法律所不容許的風險：甲將仇人Ａ放置後車廂，本來即具有悶熱致死的危險，甲自是製造法律所不容許的風險。 
 2.風險實現：甲的行為造成A死的結果，自是實現了該風險。  （三）有所疑問者乃甲主觀上是想槍殺A，客觀上卻發生了甲悶死A的結果，此種「因果歷程錯誤」有否影響甲的客觀歸責？ 
 1.關於此因果歷程錯誤，須視其「單一行為」或「複數行為」而論。複數行為又可分為「結果延後發生」和「結果提早發生」兩種情況。本題乃「複數行為且〈死亡的〉結果提早發生」 
2..複數行為且〈死亡的〉結果提早發生，評價上因為槍殺的行為〈前行為〉尚未著手，因此只能評價為預備行為；而塞車箱的行為〈後行為〉致A死，僅能論以過失。  （四）甲成立剝奪他人行動自由致人於死罪：（刑法302條第二項） 
1.客觀上，甲以非法方法剝奪A之自由，並因而致死，兩者有相當因果關係，具備客觀不法。 
2.主觀上，甲對於非法囚禁A之行為具有知與欲，具備故意。甲無阻卻違法事由，具備罪責，成立本罪。  （五）競合：甲成立預備殺人罪、過失致死罪、剝奪他人行動自由致人於死罪………. 
 

甲駕車肇事，導致騎士乙受傷昏迷倒臥路上，甲緊張害怕，認為不久應該會有路人發現，故未下車察看，逕自駕車逃逸。乙稍後經人送醫急救，然傷勢嚴重，縱使及時醫治，仍無法救活，甲成立何罪？

(A)遺棄致死罪與肇事逃逸罪

(B)不作為殺人罪與肇事逃逸罪

(C)過失致死罪、違背義務之遺棄罪與肇事逃逸罪

(D)不作為殺人罪、違背義務之遺棄罪與肇事逃逸罪

公職◆刑法- 101 年 - 中央警察大學101年警佐班第32期第1類#8116答案：C

「乙稍後經人送醫急救，然傷勢嚴重，縱使及時醫治，仍無法救活」一句即是在闡明因果關係。有送醫沒送醫均會死，代表死亡結果乃是與一開始的撞擊具備因果關係，而非遺棄造成。故非成立284(過失傷害))+294II(遺棄致死)，而應是成立276(過失致死)+294I(違背義務之遺棄罪)。另外亦成立交通上的遺棄特例185-4(肇事逃逸)。競合：294I與185-4乃一行為侵害兩法益，想像競合後論185-4(亦有認為法條競合者，但結論一樣)，再與276數罪併罰。