17 關於日本統治臺灣期間（1895-1945）的法律文化，下列敘述何者錯誤？
(A)曾在臺施行過《匪徒刑罰令》
(B)對臺灣人之犯罪得處以「笞刑」
(C)遵行臺灣的民事舊慣
(D)統治初期即施行日本的民商法典

日治時期之台灣，涉及台灣人之民商事項，主要適用何種規範？

(A)早期依台灣舊慣，後期日本之民商法直接適用於台灣

(B)皆適用日本民商法

(C)皆適用台灣舊慣

(D)早期適用中國清朝法律，後期適用台灣舊慣

解析：

西元1895年，日本政府為便利、追求殖民地的安定，公佈了「臺灣原住民民事訴訟令」，其中第二條規定：『審判官準任地方的慣例及法理審斷訴訟。』（註二）。

西元1898年日本殖民初期律令第八號規定，延續臺灣原住民民事訴訟令，『只有涉及日本內地人的民商事項，才可依用歐陸式民商法，僅涉及臺灣人的民商事項，則依台灣華人的「舊慣」。』（註三）此內容將臺灣民商事項之處理以習慣、不違犯社會秩序及民間風俗習慣為限制，搭配日治時期國家法，發展出類似參考先例作為判案準則的「判例法」體系。

【篇名：日治時期的民商法。作者：曾亭靜。】

日本殖民統治臺灣的前期（1895-1922），有關民事紛爭的解決，主要的「法源」依據是：

(A)臺灣民事舊慣

(B)日本民法規範

(C)在臺灣訂定特別法

(D)法理

解析：

日本殖民台灣前夕，台灣與日本迥然不同的法律文化，台灣仍舊採用清廷的中國傳統法，而日本在明治維新之後，步入改革舊法繼受西方法之路。......日本接收台灣時，並無任何殖民經驗，接受法國籍顧問的建議，對台灣先因地制宜管理再進行同化。但因抗日......1896年通過「六三法」.... 【文出：林璀瑤，〈評介王泰升《台灣日治時期的法律改革》〉，史耘第九期（2003年）。】