17. 甲將市值新臺幣(下同)10 萬元的楠木放在庭院。鄰居乙明知該木材為甲所有，卻未經同意擅自將其雕刻成藝術品，隨即以 70 萬元售予明知其事之丙並交付。下列敘述，何者錯誤？
(A)乙因加工取得該藝術品所有權
(B)丙因明知其情事，不得主張取得該藝術品之所有權
(C)甲得主張乙構成不法管理，請求乙給付該藝術品之變賣所得 70 萬元
(D)甲得依不當得利之規定，請求乙賠償價值 10 萬元之損害

• (A) 乙因加工取得該藝術品所有權： 正確
  • 法理依據： 依據 全國法規資料庫 的 民法第 814 條但書 規定，因加工所增之價值顯逾材料之價值者，其所有權屬於加工人。
  • 邏輯： 楠木材料價值 10 萬元，雕刻完成後價值暴增至 70 萬元（增值 60 萬元），顯然遠遠超過材料本身的價值。雖然乙是「惡意」擅自雕刻，但民法加工制度的核心在於維護更大的經濟效益（若拆掉藝術品回復成木材會造成社會財富的浪費），因此通說與實務認為，物權歸屬上乙依然依法「原始取得」該藝術品的所有權（至於惡意不法的部分則由債法去懲罰乙）。
• (B) 丙不得主張取得該藝術品之所有權： 錯誤 (本題答案)
  • 法理依據： 當事人對於自己享有所有權之物進行處分，為完全之「有權處分」。
  • 邏輯： 承 (A) 選項，既然這尊藝術品的所有權人已經是乙了，乙隨後將其以 70 萬元賣給丙並完成交付，對乙而言就是完全合法的「有權處分」。既然是有權處分，買受人丙不論主觀上是善意還是惡意（明知其事），都可以依買賣及交付合法、百分之百取得所有權，丙根本不需要用到「善意受讓」的保護。因此 (B) 的敘述完全錯誤。
• (C) 甲得主張乙構成不法管理，請求給付變賣所得 70 萬元： 正確
  • 法理依據： 依據 民法第 177 條第 2 項（不法管理／準無因管理） 規定，管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理者，本人仍得主張享有因管理所得之利益。
  • 邏輯： 乙明知木材是甲的，卻不法雕刻並變賣，屬於不法管理。此時法律給原主人甲一個大絕招：甲可以選擇「承認乙的變賣利益」，直接要求乙把賣得的 70 萬元全部吐出來。這是不法管理對惡意行為人最嚴厲的債法懲罰。
• (D) 甲得依不當得利之規定，請求乙賠償價值 10 萬元之損害： 正確
  • 法理依據： 依據 民法第 816 條 規定，因加工而所有權消滅受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償還價額。
  • 邏輯： 甲因為乙的加工行為，在物權上無辜喪失了原本價值 10 萬元的楠木所有權。因此，如果甲不走 (C) 選項的不法管理，甲也絕對可以穩穩地依據不當得利（或民法 §184 侵權行為），要求乙賠償（償還）他所失去的 10 萬元木材價值。

「增值巨大歸加工，變成有權處分後，買家是黑是白通通拿產權！原主想要不吃虧，大喊 177 條不法管理，70 萬元全搶過來！」
看到惡意加工增值極大的題目，心中直接反射「加工人變所有人 \(\rightarrow \) 有權處分 \(\rightarrow \) 買家惡意也能拿產權」，5秒內直接抓出 (B) 拍板拿分！