18我國民法第88條第1項規定，意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人 得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。民法第89條規定，意 思表示，因傳達人或傳達機關傳達不實者，得比照前條之規定撤銷之。民法第89條所稱之比照，係屬何 種法律解釋方法？
(A)文義解釋
(B)目的解釋
(C)準用
(D)目的性擴張

．準用不等於「類推適用」

準用：為避免法律條文重複而謀立法之便宜起見，明定某種事項應引用與其類似事項之規定
例如：民法第 1188 條規定：「第一千一百四十五條喪失繼承權之規定，於受遺贈人準用之。」 
類推適用：法律規定有漏洞，基於等者等之的法理，相同事件應為相同之處理，所以，類推適用於相類似之規。

法律解釋補充：

(一)有權解釋

1.又稱機關解釋，係指由公權力機關依據法律所賦予的權限，解釋法律條文的涵義。機關就法律所表示之見解，具有法拘束力，機關或人民違反解釋的行為，將構成違法的效果。

2.種類：
(1)立法解釋：
立法機關對於法律條文涵義所做的解釋。

(2)司法解釋：
司法機關對於法律條文涵義所做的解釋。司法解釋的方式不外為：

A.審判解釋：
法官審判案件時，對於所依據的法律條文加以闡明的解釋。

B.質疑解釋：
人民或政府機關對於法律條文的涵義有疑義時，向司法機關聲請解釋。根據現行憲法規定，我國的質疑解釋主要是指司法院大法官所為的解釋。

(3)行政解釋：
行政機關對於法律條文涵義所做的解釋。其方式不外為：行為機關對於法令涵義所做的解釋或上級機關就法令涵義所做的指示。

(二)無權解釋

1.定義：
適用法律者依據文義或參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項進行推理，以闡明法律條文的涵義。此等解釋並不具有拘束力，亦即政府機關和人民均不受無權解釋所拘束，亦稱為學理解釋。

2.種類：
(1)文理解釋：
又稱文義解釋，係指依據法律條文上的用語文義或字義，以及通常使用的方式所做的解釋，以確定法律的意義。

(2)論理解釋：
參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原則，以闡明法律條文真義的解釋。論理解釋的方法主要有：

A.擴張解釋：
又稱擴充解釋，係指法律所規定的文義過於狹隘，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，而必須根據立法目的加以目的性擴張，始能正確適用法律於社會生活之中。

B.限縮解釋：
又稱為限制解釋，係指法律所規定的文義過於寬廣，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，故必須根據立法目的加以目的性限縮，始能正確適用法律於社會生活之中。

C.當然解釋：
係指法律條文雖未明白規定，但根據當然的事理，可以因而認為某種事項當然包括在適用範圍之內。

D.反面解釋：
又稱為反對解釋，係指根據法律條文的正面字義，推論出其反面的意義與結果。 

E.補正解釋：
又稱為補充解釋，係指法律條文規定的內容有明顯的疏漏或錯誤時，綜觀法律全文加以推論，以為補充或修正的解釋。

F.類推解釋：
係指法律對於某種事項並未以明文直接規定，但對於其他類似事項因已有規定，故可直接援引類似事項的規定內容適用到未規定的法律當中，加以比附援引以為解釋。所謂的類推解釋的禁止，應限縮在法律無明示的情況，倘若有明示，例如「準用」的情形，則仍應視為與該條項之法意無違。 
G.歷史解釋：
又稱為沿革解釋，係指根據法律制定過程的相關資料，以探究立法者原意的解釋。例如對某些法律條文有疑義時，可參考其制定草案的理由書、報告書等相關立法資料，以探求其真義。

H.體系解釋：
在解釋法律條文時，須參酌該條文於該法之定位及角色，注意條文之間上下文之關聯，是否一致且通順，邏輯是否無相悖離，又稱為系統解釋，不論是法內部之體系亦或是整體法秩序的系統皆應考量，以利維持法體系的一貫及融通。

3.文理解釋與論理解釋的關係：
(1)法律解釋的順序，應先文理解釋，而後論理解釋。

(2)法律解釋的結果，若文理解釋與論理解釋互相牴觸時，應以論理解釋的結果為準則。

(3)法律解釋的態度，對於抽象文字雖應從廣義解釋，但對於處罰、課以人民義務、或限制人民權利之法律規定，以及例外規定，都應從狹義解釋，即所謂的嚴格解釋。

參考來源：三民輔考

準用(法律之類推適用)是法律的補充方法，不是解釋方法，建議刪除此題，避免誤導