18 已婚的阿榮與秘書妞妞外遇，遭妻子發現並提出刑事告訴，未料二年後阿榮與秘書妞妞舊情復燃，又遭妻子 發現，再次提出告訴。下列關於檢察官對本案處理原則之說明，何者正確？
(A)駁回：因違反一事不再理原則
(B)駁回：因違反一罪不兩罰原則
(C)受理：檢方依法受理告訴案件
(D)受理：因通姦罪屬非告訴乃論之罪
(E)犯罪後之法律已廢止其刑罰者，檢察官應為不起訴之處分

答案：登入後查看
統計： A(749), B(120), C(4632), D(462), E(1101) #923821

詳解 (共 10 筆)

#1190942
第二次外遇屬於再犯「另行起意」，並「非同一案件」。

另行起意，則指原有犯意之構成要件行為已經完成，停止原來之犯，而增加一個新的犯意。
233
1
#1229089
法官不能一事不再理啦，這是另一案件了。
要是跟同一人外遇也被告過，不就永久都可以跟同一人亂搞也不會再被告了！？這不合理。
這是兩次行為，兩個案件。
59
0
#2885224

這題歪樓了

請看清楚題目說明

無論是第一次、第二次，題目根本沒說檢察官是否有[起訴]

不知是否有起訴，何來一事不再理、理不理的問題

告訴:告訴人跑去跟檢察官告訴===>後面是否起訴，看檢察官決定，本題根本不曉得

自訴:自訴人向法院提出自訴

公訴:檢察官向法院提起公訴

本題在考這些區別而已

40
2
#1447241
題幹說提出刑事告訴，所以不得以一事不再理為由而駁回。而且是問檢察官，而非法官。
18
0
#1166176
因為不是同一事件,不受一事不再理拘束。
17
2
#2408709
若有新事證或新證據，檢察官不得以「ㄧ事不...
(共 48 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#1189149

問檢察官的的處理，不是問法官。

8
1
#4120731
刑法
第 239 條
有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。

編 註：
本條文規定：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦
同。」，依據司法院大法官民國 109 年 5 月 29 日釋字第 791 號解
釋，對憲法第 22 條所保障性自主權之限制，與憲法第 23 條比例原則不
符，應自本解釋公布之日起失其效力。
8
0
#5058702

同意25F說法

重點在是否構成一事不再理或一罪不兩罰的情況

是否構成一事不再理關鍵在於是否提告後因宥恕撤告後又再次提告

是否構成一罪不兩罰關鍵在於該次行為是否已受過懲罰

假設2030年甲罵乙2032年甲又罵乙

2032與2030是二件事

無論2030是未提告有提告還是提告後撤告 , 都不影響2032的提告

無論2030是未受罰還是受懲罰 , 都不妨礙2032的受罰(唯一的差異是法官的心證)

4
0
#5687383

(0560113 全文修正)

刑事訴訟法

第 252 條

案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：

一、曾經判決確定者。

二、時效已完成者。

三、曾經大赦者。

四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。

五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。

六、被告死亡者。

七、法院對於被告無審判權者。

八、行為不罰者。

九、法律應免除其刑者。

十、犯罪嫌疑不足者。

3
0