阿摩線上測驗
18 入出國及移民法規定，跨國（境）婚姻不得要求期約或報酬，違反者應受行政處罰。依司法院大法官解釋，
上述規定並未限制下列何種基本權利？
(A)平等權
(B)工作權
(C)契約自由
(D)遷徙自由
答案：登入後查看
統計： A(553), B(881), C(462), D(1834), E(0) #3164029
統計： A(553), B(881), C(462), D(1834), E(0) #3164029
詳解 (共 4 筆)
辜先生
#5962069
釋字802號 解釋文第一段：
入出國及移民法第 58 條第 2 項規定：「跨國（境）婚姻媒合不得 要求或期約報酬。」
與憲法第 15 條保障人民工作權、第 22 條契約自由、第 7 條平等權之意旨尚無違背。
145
0
努力把生活變好
#6148083
- 就限制手段言，系爭規定一係禁止跨國（境）媒合者主動要求或與受媒合者約定婚姻媒合之報酬，並未全面禁止跨國（境）婚姻媒合之工作或業務行為，亦未以此限制從事媒合工作或業務者之資格條件，不涉及職業選擇自由之限制，且仍容許非營利法人從事不具商業目的之跨國（境）婚姻媒合（入出國及移民法第59條參照）。如受媒合者於媒合成功後主動致贈金錢或財產上利益予媒合者，即非系爭規定一所禁止。是系爭規定一之上開限制，僅係對於從事跨國（境）婚姻媒合者職業執行內容，以及偶然從事婚姻媒合者與他人締約內容之干預，不僅有助於跨國（境）婚姻媒合之去商業化，從而健全跨國（境）婚姻媒合環境，亦可減少假婚姻媒合而行人口販運之不法情事，及避免物化女性、商品化婚姻等流弊。因此，系爭規定一禁止跨國（境）婚姻媒合要求或期約報酬之限制手段，與其目的之達成間有合理關聯。綜上，系爭規定一之上開限制，與憲法保障人民工作權及契約自由之意旨尚無違背。
- 查立法者考量跨國（境）婚姻雙方當事人間之可能差異、其等與媒合者間之資訊不對稱、甚至人口販運等問題，相較於非跨國（境）婚姻媒合，往往更為明顯，也更可能發生；又跨國（境）婚姻更涉及跨國（境）人口移動與移民，致為結婚而離開本國之一方常會因身處異國而遭受更大之壓力，甚至是不當壓迫，此則為非跨國（境）婚姻媒合所無之情形，乃制定系爭規定一，針對跨國（境）婚姻媒合之要求或期約報酬予以相對不利之差別待遇，以防免媒合者為營利而忽略上述問題或致該等問題更為嚴重。核其目的係為健全跨國（境）婚姻媒合環境，以保障結婚當事人權益、防杜人口販運及避免物化女性、商品化婚姻等（上開內政部函參照）。上開目的所追求之公共利益，洵屬正當；其所採取之分類及差別待遇亦有助於上開目的之達成，而有合理關聯。是系爭規定一與憲法保障人民平等權之意旨尚無違背。
10
0
