19 依司法院大法官解釋意旨，下列限制基本權利之規定是否違憲，何者並非適用嚴格審查標準？
(A)對人民結社所為之設立管制規定
(B)對化妝品廣告所為之事前審查規定
(C)對受刑人撰寫文稿所為之事前審查規定
(D)對性犯罪者於刑後施以強制治療之規定是否違反比例原則

※憲法審查標準簡易判斷（限制目的 / 手段與目的間關聯）： 

1.嚴格：特別重要之公益 / 直接及絕對必要關聯 →J744
2.中度：重要公益 / 實質關聯 →J756、J807
3.寬鬆：正當公益 / 合理關聯 →J802

(B) 對化妝品廣告所為之事前審查規定→嚴格審查標準

J744理由書（節錄）

系爭規定之立法資料須足以支持對化粧品廣告之事前審查，係為防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復危害之特別重要之公共利益目的，其與目的之達成間具直接及絕對必要關聯，且賦予人民獲立即司法救濟之機會，始符合憲法比例原則及保障言論自由之意旨。

(C) 對受刑人撰寫文稿所為之事前審查規定→中度審查標準

J756理由書（節錄）

　　又人民之表現自由涉及人性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，為憲法保障之重要自由權利。國家對一般人民言論之事前審查，原則上應為違憲（本院釋字第744號解釋參照）。為達成監獄行刑與管理之目的，監獄對受刑人言論之事前審查，雖非原則上違憲，然基於事前審查對言論自由之嚴重限制與干擾，其限制之目的仍須為重要公益，且手段與目的間應有實質關聯。