阿摩線上測驗
19依我國現行法制，法院於審理案件時，不具備下列那一權限？
(A)逕行拒絕適用違憲之法律
(B)逕行拒絕適用違憲之判例
(C)逕行拒絕適用違憲之命令
(D)聲請解釋法律違憲
答案：登入後查看
統計： A(1446), B(348), C(183), D(418), E(0) #3461188
統計： A(1446), B(348), C(183), D(418), E(0) #3461188
詳解 (共 5 筆)
花花
#6520037
ㅤㅤ
- 釋字第371號
43
0
潘思羽
#6624703
還是有點不懂為什麼不能拒絕適用違憲的命令
5
1
PD110028
#7324055
這題的正確答案是 (A) 逕行拒絕適用違憲之法律。
以下依據我國憲政體制（特別是司法院大法官解釋及憲法訴訟制度）分析法院的權限：
(A) 為正確答案（法院不具備此權限）之理由：
- 法律優越與拘束力： 依據《憲法》及《法院組織法》等規定，法官在審理案件時，必須以法律為主要依據。在判決確定前，法官沒有權限「逕行」認定某法律違憲並拒絕適用該法律。
- 違憲審查專屬機關： 宣告法律違憲的權限專屬於司法院憲法法庭（大法官）。如果法官認為法律違憲，只能依循法定程序「聲請」憲法法庭解釋或裁判（詳見選項 D）。
其他選項分析：
- (B) 逕行拒絕適用違憲之判例：
- 理由： 判例（現已改稱裁判要旨）雖然具有一定的參考價值，但它本質上是法院的「見解」，不具備法律的位階。法院（特別是下級審法院）本就可以不受最高法院或最高行政法院判例的拘束，更可以在認為判例違憲時拒絕適用。
- (C) 逕行拒絕適用違憲之命令：
- 理由： 依《行政程序法》及《中央法規標準法》規定，命令（行政命令、法規命令）的位階低於法律。法院在審理案件時，若認為行政命令牴觸憲法或法律，可以直接認定該命令無效或違憲，並拒絕適用。
- (D) 聲請解釋法律違憲：
- 理由： 這是法官的重要權限。依 《憲法訴訟法》第 5 條 規定，各級法院法官於審理案件時，若認為應適用之法律有違憲疑義，可以裁定停止訴訟程序，並聲請憲法法庭裁判。
總結：
核心觀念在於「法律保留原則」與「司法權分立」。法官只能聲請違憲審查，宣告法律違憲是憲法法庭的專屬職權。
Google Gemini
3
0
