(A)生態學研究途徑:

     集體推論個體

(B)社會學研究途徑:

     1.人際網路傳播(大眾媒體、次級團體...)      2.社會結構(階級、所處社會環境)

(C)社會心理學研究途徑

     1.心理因素(政黨認同、議題取向、候選人取向)      2.漏斗狀因果模型→政黨認同最重要

(D)經濟學研究途徑 

    1.理性投票     2.中間選民     3.經濟投票     4.策略投票

1.生態學:從整體選民的投票結果來論述個別選民的投票行為

ex.可以從台灣2020的立委選舉了解外島和原住民區大多支持國民黨

2.社會學:指個人投票行為會受到社會背景及資訊溝通管道影響

ex.你今天在中天新聞裡面工作

就算你原本不是挺韓或挺藍的

有極大機率都會最後當韓粉

畢竟靠他吃飯

三立之於民進黨亦是如此

3.社會心理學:

(1)強調選民的心理因素對投票行為的影響

(2)三項影響選民投票行為的因素:候選人、政黨、政見

(3)認為政黨認同是影響投票最重要的因素

ex.以2020總統大選為例

你認為你喜歡韓國瑜的人格魅力你就挺韓

你是長期以來支持國民黨的你也大概率挺韓

你覺得韓的政見不錯就挺韓(例如國道6號直接貫穿中央山脈到花東、各地都要蓋國際機場促進發展、全面補助大學生出國遊學一年...)

當然支持蔡英文也是有這些因素

4.經濟學研究:選民可以理性的分析各政黨或候選人的各項條件，尤其過去表現的評估及未來表現的預期

PS.最近答案被檢舉兩次了，我的解答我自己寫的

希望別因為為了賣自己的解答再無聊檢舉了

你對內容有意見就下方留言

一、生態學研究途徑(ecological approach)
生態學研究途徑從集體選民的投票結果來解釋個別選民的投票行為，尤其是以集體的選舉資料來解釋個體選民的特性。生態學研究途徑相信，隸屬同樣特性的社區選民，也應當有類似的政治傾向。不過，近期對於這種從「集體推論個體」的研究方式提出許多批評，例如，生態謬誤(ecological fallacy)的觀念認為，全體來解釋個體容易造成過度簡化的風險。

ps:分割謬誤（Division Fallacy）是一種非形式謬誤，是基於整體擁有某性質，而推論其中的部分或全部個體都具備該性質^[1]，這是一種以全概偏 

二、社會學研究途徑(sociological approach)
(一)代表學者：Lazarsfeld和Berelson; Lipset 和Rokkan
(二)別稱：哥倫比亞學派
(三)主要觀點
1.人際網路傳播：以選民對於選舉資訊的吸收與判斷為研究焦點，強調在選舉過程當中，選民個人所接觸的大眾傳播媒體、次級團體，以及選民個人網絡等，不僅會影響選民對於選舉資訊的取得，也會影響選民的投票決定。以這些因素，其發展出著名的政治傾向指標(Index of political predisposition, IPP)。
2.社會結構：Lipset 與 Rokkan則認為，社會結構因素對於選民投票行為的影響至關重要。其主張選民的投票行為是受到選民自身所處的社會環境所影響，因此，選民個人的社會背景將影響其投票決定。此取向又稱為社會分歧途徑(social cleavage approach)。 

三、社會心理學途徑(social psychological approach)
(一)代表學者：A. Campbell和P. Converse (主要著作：《美國選民》)
(二)別稱：密西根學派
(三)主要觀點
1.強調選民的心理因素對其投票行為的影響，尤其是選民對於政黨的態度，或是所謂的政黨認同（可以簡單的理解成選民對政黨在心理上的連結狀態），是影響選民投票決定最為重要且穩定的因素。
2.漏斗狀因果模型(Funnel of causality)：選民心理上的因素包括政黨認同、候選人取向以及議題取向，其中政黨認同最為重要。
3.政黨認同
政黨認同是一個人覺得依附於某政黨的感覺。政黨認同被認為是穩定且持續的，同時也是政治社會化中第一個形成的態度。相對的，若選民在投票時不考量政黨傾向，則稱之為獨立選民(independent voters)，也就是一群關心政治事務，但是卻以議題和候選人的諸多事實來決定投票取向的選民。
在黨紀良好的國家(如英國)，政黨的政綱較能引導選民做投票的選擇；相反的，在黨紀不彰的國家(如美國)，政黨的政綱無法明確地引導選民投票，政黨取向的選民便較少。
4.議題取向
若選民以政府所執行的政策作為投票依據，則為議題取向。議題要能夠對選民的投票行為造成影響，必須有三個要件：
(1)選民要瞭解議題的存在，並對該議題有自己的看法。
(2)該議題引起選民注意，且影響到選民的投票取向。
(3)選民必須知道各政黨或候選人在該議題的立場。
議題取向的選民通常被認為最為理性，因為這類的選民會努力分辨各個候選人在政策上的差異，以及這些政策對自己的影響。
5.候選人取向
候選人取向指，選民對候選人特質的看法，不受其政黨屬性或議題立場的影響。通常候選人取向的選民以年輕人居多，或基於英雄崇拜，或基於浪漫情懷，或基於道德眼光，以這些個人特質做為投票基準。在制度層面的影響上，通常候選人取向在內閣制中並不明顯，因為在內閣制總理並非直接由選舉產生。另外，在較低層次的選舉中，因為親友、地緣或人際關係等因素，變成選民投票時的重要考量。 

社會學途徑: (宗教群射琳蒂)

1.宗教信仰

2.教育程度

3.族群差異

4.社會階級

5.年齡性別

6.地域特性

一.傳統政治心理學:

1.君王論中以人性本質與動機 探討對人的控制

2.現代心理學強調早期經驗的重要性

3.人性至善不會被社會所汙染

二.進階早期政治心理學:

科學心理研究 如:群眾心理 群眾運動 民族主義研究 菁英主義研究

三.現代政治心理學的發展

1.人格與文化(家庭)

研究環境對政治人格的塑造(非成長環境 而是物質環境對政治心理的影響)

2.態度與投票行為(同儕 大傳 社會制度)

人追求利益最大化 認知形成態度進而影響行為

如:政治效能感 環境控制慾

3.政治認知與決策研究(共識性)

以電腦資料擬想個人認知與形成 開始引用實驗研究法

意識形態被認為是重要因素

革命與治國須不同政治理念