19.某日警察查獲一行為人甲，無正當理由，攜帶用於開啟門、窗之工具，應如何處理？
(A)送交警察分局裁罰
(B)送交法院簡易庭裁罰
(C)送交行政法院裁罰
(D)送交警政署裁罰 

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=63

社會秩序維護法 第 63 條

I. 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：

一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。

二、無正當理由鳴槍者。

三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。

四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。

五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。

六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。

七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。

八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。

II. 前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。

依據 社會秩序維護法 第 45 條，由「地方法院簡易庭」「原則」「裁定」之「拘留、停止營業、勒令歇業」

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=45

社會秩序維護法 第 45 條

（「地方法院簡易庭」「原則」「裁定」之「拘留、停止營業、勒令歇業」）

I. 第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。

II. 前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定。

依題示，其爭點為刑法與社違法及行政罰法之競合。

三則衍生一行為二罰之爭議。

尚若重複處罰人民，國家制裁權即有逾越必要程度。有違憲法第23條比例原則。

應宜適用行政罰法第24條規定處理，採吸收（拘留吸收重罰緩吸收輕罰鍰）兼並罰主義（其他種類行政罰）。

揆諸前敘，對人民之裁罰應依法行政原則，故應（送交法院簡易庭裁罰）。