2 下列有關內容效度之敘述何者錯誤？
(A)內容效度又稱為邏輯效度
(B)內容效度重視題目適切性與代表性
(C)具有表面效度之測驗，通常也具有內容效度
(D)對性向測驗與人格測驗，使用內容效度是不適當的

有高手可以解釋一下(D)為什麼對嗎？

人格測驗不是也會用到內容效度嗎？例如孟氏行為困擾量表、大學生身心適應調查表 (黃政昌P294) 

(D)

教育（成就）測驗，使用內容效度

心理學相關的測驗如性向、人格、動機等測驗，使用建構效度(構念效度)

兩者之概念似乎有些類似，但關係又曖昧不明。

內容效度及表面效度之意涵如下：

內容效度：確定評估工具 (或問卷) 是否涵蓋欲評估之概念的所有層面。例如：若有一個評估工具想要評估「憂鬱程度」，但此工具只評估個案之心情好壞，則此評估工具包含的層面太少，內容效度不佳！因為「憂鬱」之症狀除了影響心情，也可能會影響行為或睡眠等。所以如果想評估「憂鬱程度」之評估工具，除了考量個案之心情外，還要評估個案之行為或睡眠等層面，才可視為內容效度較好的評估工具。
內容效度之好壞，可諮詢相關領域之專家，讓專家們依據他們對欲該領域之了解，判斷該評估工具是否有全面的評估欲評估之概念。

表面效度：依據評估工具 (或問卷) 題目之題意，判斷該評估工具是否真的能夠評估到想要評估的概念。例如：如果想評估個案之心情如何，卻問個案身高幾公分，則可能無法問到評估者想要評估的概念。
表面效度之好壞，可詢問專家或一般大眾 (病人或家屬)，讓他們判斷評估工具中的問題究竟想要評估什麼概念。但專家是否能夠客觀的判斷表面效度好壞？是否會因為專家的背景知識充足反而看不到題目潛在的問題？目前仍有爭議。

總結而言，內容效度主要檢視「欲評估之概念是否全面地被評估到」，而表面效度則檢視「評估工具之題目是否有評估到想要評估的概念」。

http://ghlin.blogspot.com/2012/12/content-validity-face-validity.html