2. 關於刑法第 123 條準受賄罪之敘述，下列何者錯誤？
(A)行為人於行為時尚不具備公務員身分
(B)本罪包含違背職務與不違背職務之情形
(C)須於任職後履行職務上的承諾
(D)本罪之處罰，得依所準用之受賄罪減輕之

刑法第123條準受賄罪：「(A)於未為公務員或仲裁人時，預以職務上之行為，要求期約或收受賄賂或其他不正利益，而於為公務員或仲裁人後履行者，以公務員或仲裁人要求期約或收受賄賂或其他不正利益論。」本罪的行為樣態和刑法第一般受賄罪(刑法第121條、第122條)相反，一般的受賄罪是行為人已有公務員的身分，再來才有接受賄賂的行為，但本罪是行為人先收受賄賂，之後才取得公務員的身分。相同的是，收受賄賂和職務行為間要有對價關係，才會構成犯罪。

2. 「行為人於為公務員或仲裁人後履行」，此要素究竟為構成要件要素還是客觀處罰條件，學說上有爭論：
(1) 此要素為構成要件要素：因本罪重在行為人在成為公務員之後，(C)履行其職務上之行為，如果未成為公務員，或成為公務員但未履行其職務上行為者，仍不成立本罪，如採此說，A 未當選或當選後未依約履行其承諾，因不符合構成要件則不成立本罪。

(2) 此要素為客觀處罰條件：因本罪所要禁止的是賄賂行為，但若行為人事後未成為公務員或仲裁人，即欠缺可罰之必要條件，但本罪之不法內涵和責任內涵，仍是放在「賄賂行為」本身，故行為人還沒當公務員時，要求期約或收受賄賂之行為已可處罰。如採A說，則A因為已經收受B之賄賂，故其事後雖未當選或當選後未依約履行其承諾，仍成立本罪。

(D)刑法 123 條 準受賄罪 並無減輕處罰之規定。