2.選出防制洗錢金融行動工作組織 40 項建議中，關於執法部分正確的敘述為：
(A)金融情報中心負責可疑交易報告的接收與分析，及沒收不法所得
(B)執法與調查機關應有搜索、扣押的強制處分權
(C)基於兩公約對人權保障，主管機關在進行調查時不應進入被調查者電腦系統
(D)在清查自然人或法人帳戶時，因涉及財產隱私權、個人資料保護須事先取得當事人同意

選項 (A) 分析
「金融情報中心負責可疑交易報告的接收與分析，及沒收不法所得」
• 錯誤原因： 這個敘述將兩個不同的職責混為一談。「金融情報中心（FIU）」的職責確實是接收與分析可疑交易報告（STR），但它沒有「沒收不法所得」的權力。沒收不法所得是屬於司法機關或執法機關（如檢察官、法院）的權責，需要依據法律程序來執行。
選項 (C) 分析
「基於兩公約對人權保障，主管機關在進行調查時不應進入被調查者電腦系統」
• 錯誤原因： 這個敘述是錯誤的。雖然「兩公約」（公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約）保障人權，但這並不代表執法機關在進行合法調查時會受到絕對限制。
• 執法機關在有**合法授權（如搜索票）**的情況下，可以對犯罪嫌疑人的電腦系統、電子設備進行搜索與扣押，以獲取犯罪證據。這是現代執法機關打擊洗錢與資恐的必要手段之一。
選項 (D) 分析
「在清查自然人或法人帳戶時，因涉及財產隱私權、個人資料保護須事先取得當事人同意」
• 錯誤原因： 這個敘述也是錯誤的。如果執法機關在進行調查時，必須事先取得當事人的同意才能清查帳戶，那麼調查將變得毫無意義，因為犯罪嫌疑人會立刻銷毀證據或轉移資產。
• 基於偵查不公開和打擊犯罪的需要，執法機關在有合法程序（如向法院申請調閱）的情況下，可以不經當事人同意，調取其個人或法人的帳戶資料。這是為了確保調查能夠有效進行，同時也受到司法程序的制衡，以避免權力濫用。
綜合以上分析，唯有選項 (B) 執法與調查機關應有搜索、扣押的強制處分權 是符合防制洗錢金融行動工作組織（FATF）40項建議中，對於執法單位權限的正確描述。