阿摩線上測驗
20 依司法院大法官解釋意旨，關於國家賠償之憲法保障內涵，下列敘述何者錯誤？
(A)如果沒有法律規定，人民尚不得依照憲法第 24 條，直接行使國家賠償請求權
(B)就公務員怠於執行職務之國家賠償責任，不以人民應先請求公務員執行而怠於執行為必要
(C)就公務員執行職務之國家賠償責任，立法者對於是否採無過失責任享有立法形成自由
(D)法律規範目的如有保障人民生命、身體及財產等法益之意旨時，即可直接認定被害人得向 國家請求損害賠償
答案：登入後查看
統計： A(402), B(190), C(206), D(1108), E(0) #3255986
統計： A(402), B(190), C(206), D(1108), E(0) #3255986
詳解 (共 7 筆)
胡
#6140416
(B)國家賠償法第二條第二項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同」，凡公務員職務上之行為符合：行使公權力、有故意或過失、行為違法、特定人自由或權利所受損害與違法行為間具相當因果關係之要件，而非純屬天然災害或其他不可抗力所致者，被害人即得分就積極作為或消極不作為，依上開法條前段或後段請求國家賠償，該條規定之意旨甚為明顯，並不以被害人對於公務員怠於執行之職務行為有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行為必要
24
0
重巡販賣功能解鎖 警特司特雙榜 謝謝阿摩
#6354127
AD 兩個選項內涵互為相反
0
0
