20 行政訴訟法有關交通裁決事件訴訟程序之規定，下列敘述何者正確？
(A)交通裁決事件之裁判，一律應經言詞辯論為之
(B)交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之
(C)交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後 2 個月不變期間內為之
(D)交通裁決事件之判決理由與主文顯有矛盾情形者，得以抗告對於確定終局判決聲明不服

收受罰單後15日內"陳訴意見"

裁決書送達後30日內"起訴"

換言之，交通裁決"沒有訴願"

行政訴訟法237-3

交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。 (B)

交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。 (C)

行政訴訟法237-7

交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。(A)

對確定終局判決不服係為提出再審 (D)

Ｄ選項要看的法條是行政訴訟法第235條第3項、237-9條第1與第3項、273條第1項第2款。

交通裁決事件準用簡易訴訟程序。對簡易訴訟的第二審裁判不能上訴，也不能抗告。但可以提再審，而交通裁決的再審準用第五編的規定。如果判決理由與主文顯有矛盾，可以再審之訴對確定終局裁判聲明不服。

我的看法：

A選項，國家不可能每一交通訴訟案件都給你/妳言詞辯論這一程序；不然司法系統以及流暢性，肯定要大Lag了。

B選項，正確。

C選項，應於行政處分送達後30日內向地方行政訴訟庭為之。當事人不用像訴願那樣，還跑去原行政處分機關。

D選項，確認判決之情況，想翻盤的唯一可能，就是當事人「再審」或第三人「重新審理」。

行政訴訟法237-3

交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。

(D)交通裁決事件之判決理由與主文顯有矛盾情形者，得以抗告對於確定終局判決聲明不服->再審

行政訴訟法235:對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告(二審終結)

行政訴訟法273:有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服(下略)