20 被徵收土地所有權人對核定之徵收補償價額不服，而請求核給補償費，經主管機關為維持原補償價額之查 處通知時，依行政法院實務見解，此一查處通知之法律性質為下列何者？
(A)行政契約
(B)行政處分
(C)行政事實行為
(D)行政規則

答案：登入後查看
統計： A(19), B(593), C(421), D(8), E(0) #4026741

詳解 (共 5 筆)

#7502445
根據最高行政法院 109 年度大字第 1 號行政裁定的實務見解，主管機關所為維持原補償價額之「查處通知」，其法律性質屬於行政處分。
  • 實務見解核心
    國家徵收私有土地時，人民依法享有「合理補償」的請求權。當土地所有權人對補償價額不服而提出書面異議時，實質上是在向主管機關申請調高補償費（請求補償價額之差額）。     
  • 查處通知的本質
    主管機關查處後函復「維持原補償價額」，在法律效果上就是拒絕了人民調高補償費的請求。因此，該查處通知本質上屬於否准（駁回）人民申請的行政處分。     [1, 2]
  • 救濟訴訟類型
    既然此查處通知是拒絕申請的「行政處分」，土地所有權人若仍不服（經提請地價評議委員會復議後），在行政訴訟的類型上，應提起行政訴訟法第 5 條第 2 項規定的「課予義務訴訟」，請求法院命主管機關另作成給付補償差額的行政處分。
29
0
#7500775
答案：(B) 行政處分。(臺北市法務局)...
(共 583 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#7506780
答案是 (B) 行政處分。 這題是行政法...
(共 464 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#7544514
答：(B) 依最高行政法院實務見解（如9...
(共 170 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#7558312

答案是 (B) 行政處分。
解析如下：
依據最高行政法院 109 年度大字第 1 號行政裁定實務見解，主管機關維持原補償價額之查處通知，實質上屬於「否准被徵收土地所有權人補償價額差額請求」之聲明，對人民權利產生法效果，因此性質上屬於行政處分。被徵收土地所有權人若仍有不服，得依法循序提起行政訴訟法第 5 條第 2 項之課予義務訴訟。

1
0

私人筆記 (共 6 筆)

私人筆記#8574006
未解鎖
20.     20被徵收土地所有...

(共 138 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
私人筆記#8573894
未解鎖
正確答案是 (B) 行政處分。 這題測驗...
(共 903 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
私人筆記#8581282
未解鎖
(A) 行政契約本選項敘述錯誤。依據《行...
(共 1346 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
私人筆記#8582019
未解鎖
被徵收土地所有權人對核定之徵收補償價...
(共 306 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
私人筆記#8574884
未解鎖
★★★這個AI有餵過法規條文★★★ 答案...
(共 379 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
私人筆記#8590608
未解鎖
​答案：(B) 法條解析： ​依...
(共 127 字，隱藏中）
前往觀看
1
0