20 訴訟標的對於甲、乙二人必須合一確定而應共同起訴之情形，如乙已起訴，甲卻無正當理由而拒絕同為原告，下列敘述何者正確？
(A)法院應依職權裁定追加甲為原告，以使當事人適格
(B)法院得依乙之聲請，以裁定命甲於一定期間內追加為原告
(C)基於必要共同訴訟之法理，甲無須成為原告，然而仍受本案判決效力所及
(D)基於當事人進行主義，甲有權利向法院表明拒絕為原告 

(D) 56-1 該原告於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，經法院認為正當者，得撤銷原裁定。

因為題目說甲無正當理由而拒絕同為原告,所以D不能選

然後甲的無正當理由發生在前,所以甲無權

我猜烤委是這樣想---我在考場應該沒時間鑽牛角尖

應該是這樣吧?

借用1樓法條

民事訴訟法 第56-1條 (未共同起訴之人追加為原告)

訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。
法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。
第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，經法院認為正當者，得撤銷原裁定。
第一項及前項裁定，得為抗告。
第一項及第三項情形，如訴訟費用應由原告負擔者，法院得酌量情形，命僅由原起訴之原告負擔。

寫法律題目應寫成立的、可行的、可達成目的的答案。

申論題、實例題也是要寫可成立的，總不可能一個明顯是加重竊盜的題目把他寫成預備殺人(比喻的有點爛)。

所以D選項，甲要拒絕當然可以拒絕，沒人能逼他同意，但題意明顯是要問這種情況下該如何處理，

就不能以「反正法院認不認同是他的事」的想法來寫題目了。

題幹中說的是「甲卻無正當理由, 而拒絕為原告」故D不可选