阿摩線上測驗
21 下列何者情況，是經警察研判被告犯罪嫌疑重大且有必要後，得按照刑事訴訟法第 76 條規定不經傳喚逕行拘提？
(A)被告有一定住居所但卻經常不在
(B)被告的犯罪有其他數位共犯在逃
(C)被告所犯為十年以上有期徒刑罪
(D)被告事先願意到場臨時爽約未到
答案：登入後查看
統計： A(5), B(29), C(151), D(18), E(0) #3143346
統計： A(5), B(29), C(151), D(18), E(0) #3143346
詳解 (共 3 筆)
IRENEeeeeeeeeee
#6084859
刑事訴訟法 第 76 條
被告犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，必要時，得不經傳喚逕行拘提：
一、無一定之住、居所者。
二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
1
0
Skrrskrr
#6538297
經法官、檢察官研判吧?
ㅤㅤ
根據《刑事訴訟法》第 76 條規定，檢察官或法官在被告犯罪嫌疑重大且有下列情形之一時，必要時得不經傳喚逕行拘提：
• 無一定之住、居所者。
• 逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
• 有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
• 所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
分析下列選項：
• (A) 被告有一定住居所但卻經常不在：此情況不符合第 76 條第一款「無一定之住、居所者」的規定，因為被告仍有固定住居所。
• (B) 被告的犯罪有其他數位共犯在逃：雖然第 76 條第三款提到「勾串共犯」之虞，但僅僅是「其他數位共犯在逃」本身，並未直接構成「有事實足認為有勾串共犯之虞」的具體條件。法條要求的是有事實足以認定有勾串的風險。
• (C) 被告所犯為十年以上有期徒刑罪：這符合第 76 條第四款「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者」的規定。因為「十年以上有期徒刑」顯然包含了「最輕本刑為五年以上有期徒刑」的條件。
• (D) 被告事先願意到場臨時爽約未到：此情況屬於被告經合法傳喚（或同意到場）後無正當理由不到場，依據《刑事訴訟法》第 75 條規定，得拘提之。然而，第 76 條強調的是「不經傳喚逕行拘提」，這與第 75 條「經合法傳喚」的前提不同。因此，此選項不符合第 76 條「不經傳喚逕行拘提」的條件。
綜上所述，選項 (C) 被告所犯為十年以上有期徒刑罪，是經警察研判被告犯罪嫌疑重大且有必要後，得按照刑事訴訟法第 76 條規定不經傳喚逕行拘提的情況。
0
0
