21 甲將偷來的汽車加以支解，並將該汽車的引擎號碼部分磨滅而打上其他數字號碼。甲之此等將汽車 引擎號碼部分磨滅打造之行為，依實務見解，應如何論罪？
(A)偽造私文書罪
(B)變造私文書罪
(C)偽造準私文書罪
(D)變造準私文書罪代號：1901 頁次：12－4

答案：登入後查看
統計： A(9), B(47), C(40), D(192), E(0) #687211

詳解 (共 6 筆)

#1144837
將現有部分磨滅更改,僅為有中生變,未達無中生有之程度,為變造.若將整組號碼移植,則達偽造程度.(66台上1961, 63.4th刑決)
18
0
#2935624
63年第4次刑庭庭推總會議決議(七)汽車...
(共 33 字，隱藏中）
前往觀看
8
1
#2523469
所以機車號碼到底是私文書還是準私文書？
(共 21 字，隱藏中）
前往觀看
3
2
#3480508
看成 「引擎號碼部分 」磨滅
3
0
#4872941
刑法上偽造、變造文書之主要區別，在於偽造係無制作權 人不法制作，具有創設性者而言；變造則指無制作權人變更他 人作成之真正文書，不變更其本質者之謂。依原判決認定之事 實，上訴人係將其所購得編號１至５所示失竊贓車之車身及引 擎號碼全部磨滅，再分別以鐵鎚敲打或焊接為編號１至５所示 事故車輛之車身及引擎號碼，另將其所購得編號６所示失竊贓 車之車身及引擎號碼全部磨滅，再以鐵鎚敲打為林顯譽所有95 81-FE 號自用小客貨車之車身及引擎號碼（見原判決第一至三 、二一至二五頁。編號１之事故車輛引擎號碼為「C12SP02895 5」，原判決誤載為「C12S 」、編號２之失竊贓車引擎號碼為 「C12SC013465」，原判決誤載為「C12SC01346 」、編號３之 失竊贓車原車主為「廖常亨」，原判決誤載為「廖長亨」、編 號５之失竊贓車引擎號碼為「X677026」，原判決誤載為「J67 7026」，又事故車輛引擎號碼為「X420818 」，原判決誤載為 「X42081」）；原判決以上訴人已消滅編號１至６所示各失竊 贓車之車身及引擎號碼等準私文書，而重新製作完全不同之準 私文書，應屬偽造而非僅變造，於法自無不合。

 

26 甲竊取 A 所有之小客車，並變造引擎或車身號碼後出售他人使用。下列敘述，何者正確？
(A)甲成立竊盜罪與行使變造準私文書罪（變造為行使所吸收），想像競合
(B)甲成立竊盜罪與行使變造準私文書罪（變造為行使所吸收），數罪併罰
(C)甲成立加重竊盜罪與行使變造準私文書罪（變造為行使所吸收），想像競合
(D)甲成立加重竊盜罪與行使變造準私文書罪（變造為行使所吸收），數罪併罰

 

3
0
#7334624
①文書或準文書
表示特定法律行為的文件：文書
紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像表示特定用途：準文書
ㅤㅤ
最高法院66年台上字第1961號刑事判決意旨：
「機車引擎號碼，係機車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，依刑法第二百二十條規定，應以私文書論（準文書）。上訴人將原有舊機車上之引擎號碼鋸下，用強力膠粘貼於另一機車引擎上，乃具有創設性，應屬偽造而非變造。」參照66 年台上字第 1961 號。
ㅤㅤ
②偽造或變造
部分：變造
全部：偽造
❗區別標準：是否具備創設性
最高法院90年台上字第3322號刑事判決要旨
「汽車引擎號碼係汽車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，依刑法第二百二十條規定，應以私文書論，倘將汽車上原有之引擎號碼磨滅，再打造另一號碼，乃具有創設性，應屬偽造非變造。」
ㅤㅤ
0
0