21 第三人與債務人訂立免責的債務承擔契約，該契約對於債權人之效力如何？
(A)有效
(B)無效
(C)效力未定
(D)與債權人無關

第三人承擔，債權人承認(有效)、不承認(無效)，所以是效力未定。

債權讓與，須通知債務人

~精修(二) :
補充相關法條一起記 (比較 ) :
⊙民法第301條 ( 免責的債務承擔 - 第三人與債務人訂約 ) 第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力。 →此為「債之受讓」，但請注意是 : 任何「債之受讓」還是需要「債權人同意」 ( 至於，其「同意方式」為「信函」或是「口頭」皆可  ) 。 
⊙民法第297條 ( 債權讓與之對抗要件 - 通知 )
債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。 受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。

第三人與債務人訂立免責的債務承擔契約，該契約對於債權人之效力如何？
(A)有效 (B)無效 (C)效力未定 (D)與債權人無關

~解析 :  ⊙民法第300條 ( 免責的債務承擔 - 第三人與債權人訂約 )
第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於該第三人。


⊙民法第301條 ( 免責的債務承擔 - 第三人與債務人訂約 )
第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力。 →此為「債之受讓」，但請注意是 : 任何「債之受讓」還是需要「債權人同意」 ( 至於，其「同意方式」為「信函」或是「口頭」皆可  ) 。  ⊙民法第302條 ( 債務人或承擔人之催告 )
前條債務人或承擔人，得定相當期限，催告債權人於該期限內確答是否承認，如逾期不為確答者，視為拒絕承認。 債權人拒絕承認時，債務人或承擔人得撤銷其承擔之契約。
→需要相對人「承認」才生效力，如「拒絕承認」則「得撤銷」，這很明顯的是「效力未定」！
 

~精修(一) : Q.春嬌和志明奉子結婚兩年，由於志明工作不穩定，春嬌的存款被用光，為了生活所需而向銀行貸款車貸以及現金卡共約60萬元，如今兩人要辦理離婚，志明同意支付部份貸款，但因都在春嬌名下，春嬌為確定能收到這些錢，想訂債務承擔契約，問其「債務承擔」之「法律關係」為何 ?

ANS : 「債務承擔」之「法律關係」：
1、「債務承擔」者，是指由「第三人」( 志明 )來承擔「債務人」( 春嬌 ) 之債務，而由「第三人」( 志明 ) 向「債權人」( 銀行 )清償債務者而言。

2、又「債務人」( 春嬌 ) 欠「債權人」( 銀行 ) 錢時，「債權人」( 銀行 )所思考的是什麼呢 ?
那當然是如何讓「債務人」( 春嬌 ) ，而「債務人」( 春嬌 ) 能不能還錢，重要的關鍵在於有沒有錢或財產。同樣的道理，今債務要由「第三人」( 志明 )來承擔，「債權人」( 銀行 )所考量的當然也是「第三人」( 志明 ) 之財力，如此才能保障「債權人」( 銀行 )之債權。因此，債務承擔之制度設計上，必須經「債權人」( 銀行 )之『承認』，透過「承認」之設計，「債權人」( 銀行 )才有機會審查『承擔人』( 志明 ) 之財力狀況，如此才不致造成對「債權人」( 銀行 )之不公。

3、因此，「債務人」( 春嬌 ) 與「第三人」( 志明 ) 所訂立之「債務承擔契約」，必須經「債權人」( 銀行 )的『承認』後，才會對「債權人」( 銀行 )發生效力 ( 民法第301條參照 ) 。生效後，「債權人」( 銀行 ) 只得依「承擔後之比例」，對「債務人」( 春嬌 ) 和「第三人」( 志明 )分別請求。反之，若未經『承認』，因此對「債權人」( 銀行 )不生效力，故「債權人」( 銀行 )還是可以對「債務人」( 春嬌 )請求返還『全部』之借款。所以，『承認』與否是一個很重要的關鍵。

[ 資料來源 : 奇摩知識 ]