22 下列何者並非政策評估的消極目的？
(A)作為停止或持續政策的參考
(B)作為規避責任之用
(C)進行公眾關係
(D)為掩飾政策失誤

下列何者並非政策評估的消極目的？

(A) 作為停止或持續政策的參考

(B) 作為規避責任之用

(C) 進行公眾關係

(D) 為掩飾政策失誤

ANS : (A)

~解析 :

「政策評估」的「消極目的」:

一、為「遲延」作成「決定」:

即「決策者」利用「評估研究」的「進行」，作為「延長」作成「決策」之「時間」的「藉口」。

二、為「規避責任」: → (B)

即「行政首長」利用「評估研究」的「結果」→「掩飾」其「預設」作成某種「決策」或「不作決策」的「規避責任」之「立場」。

三、為「進行公眾關係」: → (C)

即「決策者」或「執行者」利用「評估研究」的「結果」，做為 :

1.「炫耀」→「工作績效」的「手段」；

2.「開展」→「公眾關係」；

3.「爭取更多」的「經費」；

4. 對該「機關計畫」的「支持」。

四、為符合「經費補助」的「要求」:

即接受「經費補助」的「計畫」，必須從事「評估工作」，以「迎合」→「經費提供者」所附的「條件」。

五、為「偽證」、「掩飾」、「辯護」與「攻擊」的「需要」: → (D)

1. 即有時「行政首長」會以「評估」來「掩飾偽裝政策」的「失敗」或「錯誤」；

2. 有時甚至會以「評估」來「攻擊」或「破壞」某一「政策」或「計畫」。

~精修 (一) :

「政策評估」的「積極目的」V.S.「消極目的」:

一、「政策評估」的「積極目的」:

魏斯 ( Weiss ) 認為「政策評估」的「主要目的」為以下數項 :

(一)「繼續政策」或「停止政策」的「實施」。

(二)「改善政策」的「實施」與「程序」。

(三)「增刪特殊」的「政策執行策略」與「技術」。

(四) 作為他處「推動類似政策」的「參考」。

(五) 作為「分配」各「競爭政策所需資源」的「根據」。

(六) 做為「接受」或「拒絕」某一「政策」所涉及「途徑」或「理論」的「基礎」。

※ 除魏斯 ( Weiss ) 所說的「六項目的」外，就「政策規劃階段」的「評估」而言，應「加上」另一項「目的」→ 做為「比較」各「替選方案」之「優先順序」的「根據」。

二、「政策評估」的「消極目的」:

(一) 為「遲延」作成「決定」:

即「決策者」利用「評估研究」的「進行」，作為「延長」作成「決策」之「時間」的「藉口」。

(二) 為「規避責任」: 

即「行政首長」利用「評估研究」的「結果」→「掩飾」其「預設」作成某種「決策」或「不作決策」的「規避責任」之「立場」。

(三) 為「進行公眾關係」: 

即「決策者」或「執行者」利用「評估研究」的「結果」，做為 :

1.「炫耀」→「工作績效」的「手段」；

2.「開展」→「公眾關係」；

3.「爭取更多」的「經費」；

4. 對該「機關計畫」的「支持」。

(四) 為符合「經費補助」的「要求」:

即接受「經費補助」的「計畫」，必須從事「評估工作」，以「迎合」→「經費提供者」所附的「條件」。

(五) 為「偽證」、「掩飾」、「辯護」與「攻擊」的「需要」:

1. 即有時「行政首長」會以「評估」來「掩飾偽裝政策」的「失敗」或「錯誤」；

2. 有時甚至會以「評估」來「攻擊」或「破壞」某一「政策」或「計畫」。