22 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 65 條規定，臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女，法院亦應不 予認可部分，依據司法院釋字第 712 號解釋，不符下列何原則？
(A)平等原則
(B)明確性原則
(C)誠信原則
(D)比例原則

1.

臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女，與下列何者基本權之保障無關？ 

(A)人格發展自由 
(B)家業發展自由 
(C)婚姻家庭自由 
(D)收養子女自由

2.

若法律規定，法院對於臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女應不予認可，此不涉及下列何種憲法之 保障？ 

(A)婚姻與家庭之制度性保障 

(B)維護人性尊嚴 

(C)人格自由發展 

(D)財產權保障

                                                      公職◆憲法- 105 年 - 105年一般警察四等-中華民國憲法概要#52714

對人民收養其配偶之大陸地區子女自由限制所造成之效果，與其所欲保護之公共利益，顯失均衡，其限制已屬過當，與憲法第二十三條比例原則不符。

釋字第712號解釋
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十五條第一款規定：
「臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，……有下列情形之一者，法院亦應不予認可：一、已有子女或養子女者。」
其中有關臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女，法院亦應不予認可部分，
與憲法第二十二條保障收養自由之意旨及第二十三條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力。

解釋文

• 基於人性尊嚴之理念，個人主體性及人格之自由發展，應受憲法保障（本院釋字第六八九號解釋參照）。
  婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（本院釋字第三六二號、第五五二號、第五五四號及第六九六號解釋參照）。
  家庭制度植基於人格自由，具有繁衍、教育、經濟、文化等多重功能，
  乃提供個人於社會生活之必要支持，並為社會形成與發展之基礎。
  而收養為我國家庭制度之一環，係以創設親子關係為目的之身分行為，
  藉此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業傳承之人倫關係，
  對於收養人及被收養人之身心發展與人格之形塑具有重要功能。是人民收養子女之自由，
  攸關收養人及被收養人之人格自由發展，應受憲法第二十二條所保障。
• 憲法增修條文前言明揭：
  「為因應國家統一前之需要，依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定，增修本憲法條文如左：……。」
  憲法增修條文第十一條亦明定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」
  而臺灣地區與大陸地區人民關係條例即為規範國家統一前，臺灣地區與大陸地區間人民權利義務及其他事務所制定之特別立法
  （本院釋字第六一八號、第七一０號解釋參照）。
  該條例第六十五條第一款規定：「臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，……有下列情形之一者，
  法院亦應不予認可：一、已有子女或養子女者。」（下稱系爭規定）是在兩岸分治之現況下，
  就臺灣地區人民已有子女或養子女而欲收養大陸地區人民者，明定法院應不予認可，
  對臺灣地區人民收養大陸地區人民之自由有所限制。
• 鑑於兩岸關係事務，涉及政治、經濟與社會等諸多因素之考量與判斷，對於代表多元民意及掌握充分資訊之立法機關就此所為之決定，
  如非具有明顯之重大瑕疵，職司法律違憲審查之釋憲機關固宜予以尊重（本院釋字第六一八號解釋參照）。
  惟對臺灣地區人民收養大陸地區人民自由之限制，仍應符合憲法第二十三條比例原則之要求　　
  立法者鑑於臺灣與大陸地區人民血統、語言、文化相近，如許臺灣地區人民依民法相關規定收養大陸地區人民，而無其他限制，
  將造成大陸地區人民大量來臺，而使臺灣地區人口比例失衡，嚴重影響臺灣地區人口發展及社會安全，乃制定系爭規定，以確保臺灣地區安全及社會安定（立法院公報第八十一卷第五十一期（上）第一五二頁參照），
  核屬維護重要之公共利益，目的洵屬正當。
  系爭規定就已有子女或養子女之臺灣地區人民收養大陸地區人民時，明定法院應不予認可，
  使大陸地區人民不致因被臺灣地區人民收養而大量進入臺灣地區，亦有助於前揭立法目的之達成。
• 惟臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女，將有助於其婚姻幸福、家庭和諧及其與被收養人之身心發展與人格之形塑，
  系爭規定並未就此種情形排除法院應不予認可之適用，實與憲法強調人民婚姻與家庭應受制度性保障，
  及維護人性尊嚴與人格自由發展之意旨不符。就此而言，系爭規定對人民收養其配偶之大陸地區子女自由限制所造成之效果，
  與其所欲保護之公共利益，顯失均衡，其限制已屬過當，與憲法第二十三條比例原則不符，而牴觸憲法第二十二條保障人民收養子女自由之意旨。於此範圍內，系爭規定與本解釋意旨不符部分，應自本解釋公布之日起失其效力。