22 關於家事事件程序，下列何者正確？
(A)法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，應逕依職權以裁定移送於其管轄法院
(B)家事事件之處理程序，以不公開法庭行之為原則
(C)未成年人表達意見時，法官應指派家事調查官陪同在場，並應提供友善環境、採取適當及必要安全措施
(D)法院為保護有程序能力人之利益認有必要時，應依職權敦促律師公會協助，促請代為選任程序監理人

其實D選項沒這麼複雜啦 ，

在此家事法第15條就只是規定 

法院認為有為保護有程序能力人之利益，而認有必要時 "得 " 依職權或依聲請  找第16條所規範的適當人員來當程序監理人

而D選項寫的是  法院為保護有程序能力人之利益認有必要時(這段沒問題)，應依職權敦促律師公會協助，促請代為選任程序監理人 ==>光是他寫"應依職權"就有挑毛病的空間了

(C)家事事件法第11條:未成年人、受監護或輔助宣告之人，表達意願或陳述意見時，必要者，法

院應通知直轄市、縣（市）主管機關指派社會工作人員或其他適當人員陪
同在場，並得陳述意見。
前項情形，法院得隔別為之，並提供友善環境、採取適當及必要措施，保
護意見陳述者及陪同人員之隱私及安全。

第 6 條

法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。

法院受理有管轄權之事件，為統合處理事件之必要，經當事人合意者，得依聲請以裁定移送於相關家事事件繫屬中之其他法院。

對於前項移送之裁定，得為抗告。

移送之聲請被駁回者，不得聲明不服。

移送之裁定確定後，受移送之法院不得以違背專屬管轄為理由，移送於他法院。法院書記官應速將裁定正本附入卷宗，送交受移送之法院。受移送之法院，應即就該事件為處理。

第 9 條

家事事件之處理程序，以不公開法庭行之。但有下列各款情形之一者，審判長或法官應許旁聽：

一、經當事人合意，並無妨礙公共秩序或善良風俗之虞。

二、經有法律上利害關係之第三人聲請。

三、法律別有規定。

審判長或法官認為適當時，得許就事件無妨礙之人旁聽。

第 15 條

處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人：

一、無程序能力人與其法定代理人有利益衝突之虞。

二、無程序能力人之法定代理人不能行使代理權，或行使代理權有困難。

三、為保護有程序能力人之利益認有必要。

前條第二項及第三項情形，法院得依職權選任程序監理人。

法院依前二項選任程序監理人後，認有必要時，得隨時以裁定撤銷或變更之。

法院為前三項裁定前，應使當事人、法定代理人、被選任人及法院職務上已知之其他利害關係人有陳述意見之機會。但有礙難之情形或恐有害其健康或顯有延滯程序者，不在此限。

第 16 條

法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員，或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人。

程序監理人有為受監理人之利益為一切程序行為之權，並得獨立上訴、抗告或為其他聲明不服。程序監理人之行為與有程序能力人之行為不一致者，以法院認為適當者為準。

選任之程序監理人不受審級限制。

法院得依程序監理人聲請，按其職務內容、事件繁簡等一切情況，以裁定酌給酬金，其報酬為程序費用之一部。

前項酬金，法院於必要時得定期命當事人或利害關係人預納之。但其預納顯有困難者，得由國庫墊付全部或一部。其由法院依職權選任者，亦得由國庫墊付之。

有關程序監理人之選任、酌給酬金、預納費用及國庫墊付辦法，由司法院定之。

套@a178885886 

  法院為保護有程序能力人之利益認有必要時，得依利害關係人聲請或依職權敦促律師公會協助，促請代為選任程序監理人