阿摩線上測驗
22 甲之土地座落於為都市計畫個別變更範圍之外，遭其鄰人乙無理由侵占，並於其土地上建屋
使用多年，下列敘述何者正確？
(A)甲如因都市計畫之個別變更，導致其權利受有侵害，應許其提起行政訴訟以資救濟
(B)甲依民法請求乙拆屋還地，其攻擊防禦方法如涉公法關係，訴訟應由行政法院審判
(C)甲應先向普通法院提訴主張拆屋還地，始能對該都市計畫之個別變更提起行政訴訟
(D)都市計畫個別變更之性質雖屬法規命令，但大法官解釋已承認得對之提起行政訴訟
答案：登入後查看
統計： A(1197), B(347), C(231), D(265), E(0) #3255443
統計： A(1197), B(347), C(231), D(265), E(0) #3255443
詳解 (共 7 筆)
113人事普考已上榜_拚高考
#6137271
【都市計畫個別變更範圍外人民之救濟案】
釋字第774號解釋文
都市計畫個別變更範圍外之人民，如因都市計畫個別變更致其權利或法律上利益受侵害，基於有權利即有救濟之憲法原則，應許其提起行政訴訟以資救濟，始符憲法第16條保障人民訴訟權之意旨。本院釋字第156號解釋應予補充。
都市計畫個別變更範圍外之人民，如因都市計畫個別變更致其權利或法律上利益受侵害，基於有權利即有救濟之憲法原則，應許其提起行政訴訟以資救濟，始符憲法第16條保障人民訴訟權之意旨。本院釋字第156號解釋應予補充。
99
0
已考上 希望寫的詳解能幫到大家
#6149364
(B) 甲依民法請求乙拆屋還地，其攻擊防禦方法如涉公法關係，訴訟應由行政法院審判
釋字第 758 號理由書（節錄）：
我國關於民事訴訟與行政訴訟之審判，依現行法律之規定，分由不同性質之法院審理。除法律別有規定外，就因私法關係所生之爭議，由普通法院審判；因公法關係所生之爭議，由行政法院審判（本院釋字第 448號、第 466 號及第 695 號解釋參照）。土地所有權人依民法第 767條第 1 項請求事件，核其性質，屬私法關係所生之爭議，其訴訟應由普通法院審判，縱兩造攻擊防禦方法涉及公法關係所生之爭議，亦不受影響
。
。
55
0
totomomotmk
#6137059
都市計畫之個別變更是行政處分
29
0
