23 下列何種情形，行政機關作成行政處分前，應給予相對人陳述意見之機會？
(A)拖吊違規停放在紅線上之汽車
(B)為避免處分相對人潛逃出境，依法律所為之限制出境
(C)因人民檢舉對製造噪音之營業場所進行之裁罰
(D)要求違規集會遊行之群眾立即解散

行政程序法102

行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前(C)，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。

行政程序法103

有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰

一、大量作成同種類之處分。

二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。(D)

三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。

四、行政強制執行時所採取之各種處置。(A)

五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。

六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見之必要者。

七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他先行程序者。

八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限制出境之處分。(B)

行政罰法第42條

行政機關於裁處前，應給予受處罰者陳述意見之機會。但有下列情形之一
者，不在此限：
一、已依行政程序法第三十九條規定，通知受處罰者陳述意見。
二、已依職權或依第四十三條規定，舉行聽證。
三、大量作成同種類之裁處。
四、情況急迫，如給予陳述意見之機會，顯然違背公益。
五、受法定期間之限制，如給予陳述意見之機會，顯然不能遵行。
六、裁處所根據之事實，客觀上明白足以確認。
七、法律有特別規定。