23 幸福國女歌手長期參與並支持該國的民主運動，公開表達個人的政治立場。她代言的國際知名化妝品公司因受政府施壓，逕自片面取消與她的合作活動。此舉引發社會譁然，許多公益團體因支援她而上街頭進行抗議， 於是該公司宣布在該國的 23 個據點全部暫停營業一天。若以我國法律規範來看，下列敘述何者最正確？
(A)女歌手參與民主運動、表達政治主張，是行使她的參政權
(B)該公司因群眾抗議而決定暫停營業，因此公司工作權受到侵害
(C)許多公益團體與群眾上街頭進行抗議，是集會遊行自由的表現
(D)幸福國政府為維護立場而施壓該公司，屬遊說法規範的遊說行為

(A)   女歌手參與民主運動、表達政治主張，是行使她的參政權

→參政權：創制、複決、選舉、罷免

→參與民主運動、表達政治主張：自由權

(B)   該公司因群眾抗議而決定暫停營業，因此公司工作權受到侵害

→工作權：職業自由、職場（工作場所）選擇自由、職業教育訓練機構之選擇自由

(D)   幸福國政府為維護立場而施壓該公司，屬遊說法規範的遊說行為

→遊說：意圖影響被遊說者或其所屬機關對法令、政策、議案之形成、制定、通過、變更、廢止，以口頭／書面直接向被遊說者／其指定之人表達意見行為。

→被遊說者：

１．總統、副總統

２．各級民意代表。

３．直轄市政府／縣市政府／鄉鎮市公所正副首長

(A)女歌手參與民主運動、表達政治主張，是行使她的參政權--自由權
(B)該公司因群眾抗議而決定暫停營業，因此公司工作權受到侵害--工作權是個人
(C)許多公益團體與群眾上街頭進行抗議，是集會遊行自由的表現
(D)幸福國政府為維護立場而施壓該公司，屬遊說法規範的遊說行為--游說是對政府

憲法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十一條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權。 國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利，必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。   集會遊行法第八條第一項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外，應向主管機關申請許可。 同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一 者外，應予許可。 其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍，於表現自由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸。 (得立法限制時間、地點及方式,與憲法所保護的表意自由不違憲 ) 

 集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違； 同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」， 第三款規定：「有危 害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。

出至https://yamol.tw/note-%E8%A1%A8%E7%8F%BE%E8%87%AA%E7%94%B1-15398.htm

有關工作權，包括職業自由、職場（工作場所）選擇自由及職業教育訓練機構之選擇自由。