23 關於推定之敘述，下列何者錯誤？
(A)推定乃對於某種事實之存在與否不明確時，依照一般常理加以推論認定之意
(B)推定乃法律對生活關係合理之規範，不問是否真實，對一定事實之存在，依據法律加以確定
(C)推定乃是依據法律規定所為之推論認定，若有不同之主張，允許提出反證推翻
(D)依據經驗法則判斷即屬於推定

推定是指法律明文規定，符合一定構成要件時，為了避免舉證困擾，先賦予某種效果，但容許當事人舉證推翻者。

(B)為擬制。

＊ 推定：對於某種事實的存在或不存在，因沒有明顯的證據，所以參考周圍的事，或已知的事理，以推論定之者。→ 可提出證據，反證推翻。
如：如民法第1063條：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女」。如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。
＊ 擬制：為使法律能對生活關係有合理的規範，不問是否真實，對一定事實之存在，依據法律的政策，加以確定，不容當事人推翻。
如：民法第第1064條：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。」

「視為」與「推定」，兩者有下列不同：
1.目的不同：
視為係為保護社會的公益，對於某一事實所為之規定；而推定則為避免舉證困難，所為之推論定之。
2.可否推翻不同：
視為既為保護社會公益而設，因此不論事實是否與視為相符，均不得舉證推翻；而推定則為避免舉證困難而設，因此若事實與所推定的不同時，自得舉證加以推翻。

類推：法律有漏洞

推定：尚無法律規定，而由現有法律推論→可反證失其效力

--

【類推適用】#漏洞

*法律規定有漏洞，基於等者等之的法理，相同事件應為相同之處理，所以，類推適用於相類似之規。

*法律精神：相同事項、相同處理的平等原則

【推定】#可反證失其效力或加以推翻

*屬於一種立法技術、依據經驗法則判斷

*因某事實之存在，依一般情事，推測當事人之意思，認為有另一事實存在，依照一般常理加以推論認定之意，如有反證則失其效力

*依據法律規定所為之推論認定，若有不同之主張，允許提出反證推翻；對某些事實暫時認定，可容許事後以反證加以推翻

*法規就未明之事實所為之假設，可舉證推翻

*推定之事實，立法者常是參照已知之事理，推斷為事實

*例如：民法第 248 條：「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」

*例如：民法1063條第1項規定，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女