238. 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，應如何 處罰？
(A)以故意論
(B)以過失論
(C)以重大過失論
(D)免除其刑

答案：登入後查看
統計： A(1171), B(141), C(8), D(14), E(0) #145057

詳解 (共 3 筆)

#4514954

行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。

 
答案應該是間接故意吧！
6
0
#5933361

行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，應如何 處罰？

(A) 以故意論✔️
(B) 以過失論❌
(C) 以重大過失論❌
(D) 免除其刑❌

題目敘述的是行為人預見構成犯罪的事實會發生，且其發生並不違背其本意。這在刑法上屬於「間接故意（或稱未必故意）」。

根據刑法理論，故意包括：

  1. 直接故意：行為人明知並希望犯罪結果發生。

  2. 間接故意（未必故意）：行為人明知犯罪結果可能發生，並容忍其發生，即「預見其發生，且不違背其本意」。

這與「過失」的區別在於，過失是指行為人雖然預見可能發生，但自信不會發生或根本未預見。

因此本題敘述正是典型的「間接故意」，應以故意論處。

正確選項：(A) 以故意論

681c0bce5bc90.jpg

3
0
#6314221
刑法第 13 條第2項（間接故意）
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以 故意論。
刑法第 14 條第2項（有認識過失）
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失 論。
這兩條有夠像的，害我很常會搞混
2
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3277942
未解鎖


(共 0 字，隱藏中）
前往觀看
1
0