24 關於行政契約之無效，下列敘述何者錯誤？
(A)行政契約一部無效者，其他部分仍為有效，但除去該部分，行政契約不能成立者，全部無效
(B)無效行政契約，不生任何法律效力
(C)基於無效行政契約所為之給付，原則上得請求回復原狀
(D)無效行政契約，人民得訴請行政法院確認其無效

答案：登入後查看
統計： A(5927), B(213), C(702), D(723), E(0) #645554

詳解 (共 10 筆)

#952168
行政程序法
第 112 條
"行政處分"一部分無效者，其他部分仍為有效。但除去該無效部分，行政處分不能成立者，全部無效。
第 143 條
"行政契約"之一部無效者，全部無效。但如可認為欠缺該部分，締約雙方亦將締結契約者，其他部分仍為有效。
第 158 條
"法規命令"之一部分無效者，其他部分仍為有效。但除去該無效部分，法規命令顯失規範目的者，全部無效。
223
2
#2474200

C 依照行政程序法 149 條準用民法契約的概念(民法第259條)

第149條（行政契約準用民法之相關規定）


　　
        行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。

第259條（契約解除後之回復原狀）


　　契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務。


要澄清的是，解除契約和契約無效是完全不同的概念，但是如果解除契約的效果是回復原狀，依照合理推斷(也可以說是我個人私心以為)，契約無效的效果也至少應該回復原狀。因為行政契約無效，所以雙方應當回復成締結契約前的狀態。如果先前已經為給付，這時因為無法律上原因而變成公法上不當得利，則應該返還，這也是所謂回復原狀的方式之一。我覺得回復原狀跟不當得利返還都是對的，是同時都有的。

 

D 行政契約可以成立公法上的法律關係，依照行政訴訟法第6條，確認公法上法律關係成立與否

第6條（確認訴訟之要件）


　　確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。


25
2
#928642
行政契約之一部無效者，全部無效。但如可認為欠缺該部分，締約雙方亦將締結契約者，其他部分仍為有效。
15
2
#2671732
(D)無效行政契約，人民得訴請行政法院確...
(共 158 字，隱藏中）
前往觀看
13
1
#931375
行政處分一部無效者，其他部分仍為有效，但除去該無效部分，行政處分不能成立者，全部無效。
10
0
#2175731
只有"行政契約"之一部無效者，全部無效。...
(共 94 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#1290783
143 溢四散 行政契約
氣球 一部無效 全部無效

7
1
#1004378
請問(D)的出處是?
7
0
#1111739
個人推測：
Ｄ是否是準用確認行政處分無效的規定，而準用行政訴訟法第六條的確認訴訟
另外：
Ｃ選項個人覺得好奇，為什麼不是不當得利的返還？（程序法１４９條提到準用民法規定說）
6
1
#922709
行政程序法第143條
3
1

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#6089580
未解鎖
24.               ...
(共 843 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
私人筆記#1569142
未解鎖
行政處分：一部分無效者，其他部分仍為有效...
(共 158 字，隱藏中）
前往觀看
2
0