阿摩線上測驗
24 關於行政裁量之敘述，下列何者錯誤？
(A)法院在認定裁量怠惰時，應視該被指摘漏未考量之因素在個案中之權重，而為決定
(B)行政機關為裁量時，若違反平等原則，即構成裁量瑕疵
(C)行政機關以狀態責任人為裁罰對象時，應斟酌其有無事實支配管領力、能否有效為停止使用等 情事
(D)行政機關於個案行使裁量權時，作成不同於裁量基準之決定，即構成裁量濫用
答案：登入後查看
統計： A(420), B(384), C(345), D(2418), E(0) #3359169
統計： A(420), B(384), C(345), D(2418), E(0) #3359169
詳解 (共 9 筆)
zizi
#6355164
D如果有符合比例原則平等原則就不會構成
28
0
感謝!地特初考均上
#7083116
24、關於行政裁量之敘述，下列何者錯誤？
(A)法院在認定裁量怠惰時，應視該被指摘漏未考量之因素在個案中之權重，而為決定
(B)行政機關為裁量時，若違反平等原則，即構成裁量瑕疵
(C)行政機關以狀態責任人為裁罰對象時，應斟酌其有無事實支配管領力、能否有效為停止使用等情事
(D)行政機關於個案行使裁量權時，作成不同於裁量基準之決定，即構成裁量濫用
【題目解答】（Ｄ）
（一）因為裁量事項雖賦予被授權者自由決定空間，但裁量過程中應斟酌之因素仍有其內在限制，即經由與裁量目的之連結來界定其範圍，而此等應斟酌之各項因素既無外在限制，也無法以實證法予以明確列舉。此時若任由當事人或法院在此界限及內容均不明確之衡量因素「集合」中，隨意舉出一項未經行政機關交待之衡量因素，即謂行政機關「裁量怠惰」，如此一來，所謂之「自由裁量權限」將名存實亡。所以法院在認定個案中有無「裁量怠惰」時，必須極其小心，要視該被指為漏未考量之衡量因素，在個案中之權重以為決定。（最高行政法院 101年度訴字第60 號判決）可知（Ａ）之論述正確。
（二）裁量濫用係指行政機關作成之裁量與法律授權之目的不符，或出於不相關之動機或違背一般法律原則。例如主管機關於裁量外國人申請歸化案件時，以國籍法所無之要件，認該外國人之本國與中華民國非友好國家而拒絕其歸化，可知（Ｂ）之論述「構成裁量瑕疵」係屬正確。
（三）主管機關以狀態責任人為處分對象，選擇時應依違規使用之農業區土地實際情況，以合目的性及有效性為原則，斟酌裁罰時裁罰對象對該土地有無事實之支配管領力，能否有效為停止使用之給付（包括法律上權利及經濟上能力），在合比例原則下，選擇有利管制目的達成之對象，如此方能謂主管機關所為之裁處，與都市計畫法第79條第1項規定之立法意旨相符，而無裁量之違法。（最高行政法院 103 年度判字第 259 號判決）可知（Ｃ）之論述正確。
（四）裁量之目的在於實現個案正義，裁量之行使，以主管機關就個案作成為原則（個別之裁量行使），裁量基準僅係基於平等原則實踐要求而為之抽象類型化標準，仍應容許特殊情形存在而為不同的處理，因此判斷行政機關裁量權之行使有無瑕疵而屬違法，尚不得以裁罰基準作為判斷之唯一標準。（最高行政法院107年判字第 82 號參照）；行政機關於個案行使裁量權時，原則上固應受裁量基準之拘束，但該具體個案如有特殊狀況或與裁量基準所定之典型案例情節有所不同時，自應本於法律授權目的為裁量，作成不同於裁量基準之決定，否則即構成裁量怠惰之違法。（最高行政法院108年判字第 82 號參照），可知（Ｄ）之論述「作成不同於裁量基準之決定，即構成裁量濫用」係屬錯誤，為本題正確選項。
2
0
