25 依憲法及現行規定，關於地方自治，下列敘述何者錯誤？
(A)依據憲法規定，中央及地方立法權事項及範圍，可依均權原則進行劃分，互不重疊
(B)在我國憲法單一國之體制下，專屬於中央立法事項，地方即無權另以自治條例立法
(C)受到憲法保障之地方自治事項，仍受憲法及法律拘束，且亦不得與憲法及法律牴觸
(D)自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者無效

答案：登入後查看
統計： A(1245), B(1216), C(72), D(90), E(0) #3311088

詳解 (共 4 筆)

小愛

B4 · 2025/03/11

#6328794

節錄自111年憲判字第6號

（三）單一國體制下，地方自治團體就自治事項之立法權，仍應受憲法及中央法律之拘束

我國憲法就政府體制之垂直權力分立，係採單一國，而非聯邦國體制。憲法除於第107條及第108條明定專屬中央立法之事項外，並未同時明定有專屬地方之立法或執行事項，其他政府權力如司法權、考試權及監察權，亦均專屬中央。就目前仍有適用之憲法第110條規定而言，該條第1項所列之各種縣自治事項，均可在憲法第107條及第108條找到相對應或類似性質之事項規定，而無中央立法權完全或絕對不及之縣自治事項。換言之，憲法第107條至第110條就中央、省及縣立法權事項及範圍之規定，並非相互排斥，互不重疊，反而有如同心圓式之規範架構，各個縣自治事項（小圓），均為其相對應之省自治事項（中圓）及中央立法權（大圓）所包涵。至直轄市之自治事項，憲法第118條規定係授權中央立法決定，而無憲法直接保障之地方自治核心事項。

在我國憲法之單一國體制下，如專屬中央立法事項，地方即無以自治條例另行立法之權，至多只能依中央法律之授權，就其執行部分，於不違反中央法律之前提下，自訂相關之自治條例或規則。相對於此，即使是憲法保障之地方自治事項，均仍受憲法及中央法律之拘束，且不得牴觸憲法及中央法律之規定。