為什麼偵查中羈押閱卷會是個問題？

想像一下，某天檢察官傳喚你到地檢署開庭，在律師陪同下，檢察官問了兩個小時後，認為你涉有某項犯罪嫌疑重大，為了避免串證，當庭逮捕，並向法院聲請羈押。法警走上前來，把你帶到法院（通常是隔壁那棟），你和你的律師等了幾個小時（這段時間法官正在閱讀檢察官提供給他的資料），法官召開羈押庭，又問你兩個小時。你想知道檢察官到底手上又有什麼證據，但刑事訴訟法規定，你的律師無法閱卷。

法官問完之後，依照檢察官提供的資料和你剛剛所講的一切判斷，決定是否符合羈押要件，也就是你是否（犯罪嫌疑重大）and（可能逃亡or滅證串供or重罪or特定罪反覆實施可能）1。你可能即將失去自由，但你的律師不知道檢察官給了法官什麼，要向法院解釋以及反駁檢察官，實際上是有困難的，可以說被告和檢察官間的武器並不平等。

為什麼你的律師不能閱卷呢？

刑事訴訟法就閱卷的規定在第33條第1項

（被告的）辯護人於『審判中』得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。

雖然條文沒有禁止被告或被告辯護人偵查中閱卷的權利，然而實務運作採取反面解釋，既然條文規定可以閱卷的時間點被限制在「審判中」，「偵查中」，包括前面所提到的羈押聲請程序，被告辯護人並沒有閱卷權。除此之外，71年修法之前，被告能選任辯護人的時點也僅在「審判中」，當時偵查中根本不會有辯護人出現。從立法的歷程，也可能解釋出被告的辯護人在「偵查中」並沒有閱卷之權。

為什麼要限制偵查中閱卷？

主要的原因可能在於偵查不公開，比如大法官作成737解釋前言詞辯論所討論的第一個爭點：

限制辯護人於聲請羈押程序閱卷與「偵查不公開原則」之關係為何？

偵查不公開有幾個可能的理由，包括：

1. 公平審判，保障被告名譽或隱私，避免未審先判。
2. 保護被害人或秘密證人的安全。
3. 確保偵查結果，避免證據受到煙滅。

後面兩個理由和禁止羈押程序閱卷，比較相關。

D也對  釋字737 偵查中限於羈押審查程序  可檢閱卷宗

刑事訴訟法§33條第1項規定「辯護人於『審判中』得檢閱卷宗及證物」