25.今人讀《詩經》，大抵依何人觀點釋義？
(A)毛亨
(B)朱熹
(C)孔子
(D)胡適

為何？

朱熹刪詩序

朱熹的《詩經》觀(一) ~林均珈 前言 《詩經》是中華文化的代表性典籍，先秦時期，三百篇最初的流傳和編訂， 孔子詩教的理論，孟子提出的方法論以及荀子創立的儒家文學觀等，奠定了後世 《詩經》研究的理論基礎。漢學時期(漢至唐)，《詩》成為「經」，當時有魯、 齊、韓、毛四家，鄭玄著《毛詩傳箋》，他以毛詩為本，兼採其他三家。孔穎達 著《毛詩正義》，他完成了漢學各派的統一。宋學時期(宋至明)，朱熹著《詩集 傳》，它是宋學《詩經》研究中集大成的著作，以理學為思想的基礎，彙集宋人 訓詁與考據的研究成果。尤其，它已初步地注意《詩經》的文學特點。由於朱熹 是南宋理學的大師，他完成了以三綱五常為中心的理學體系，其詩學被統治者定 為官方哲學，加上，元、明是宋學的繼續，《詩集傳》在數百年中享有權威的地 位。然而，朱熹打破《詩序》傳統說教的方式以及他的淫詩說，卻受到後人不少 的詬病。大體來說，朱熹《詩經》觀的內容在中國經學史上獲致正反兩極的評價 ，這是不爭的事實，本文的重點主要是探討朱熹詮釋《詩經》的角度及其儒家思 想。 一、朱熹的詮釋 朱熹(1130~1200)，小名沈郎，小字季延，字元晦，一字仲晦，號晦庵，又稱 晦翁、紫陽先生、考亭先生、滄州病叟、雲谷老人。卒後諡文，故稱朱文公，享 年七十一歲。他是南宋理學家，集新儒學之大成 ，被尊稱為朱子，其為程顥、程 頤的三傳弟子李侗的學生，確立了完整的客觀唯心主義體系。朱熹著作等身，四 部具備，尚存於世者，有《詩集傳》八卷、《詩序辨說》一卷、《文公詩傳遺說》 六卷。亡佚者，有《毛詩集解》、《詩風雅頌》四卷、《序》一卷。「朱熹不僅是 南渡一大儒，宋以下的學術思想史，他有莫可與京的地位。後人稱之為致廣大，盡 精微，綜羅百代，他實當之而無愧。」 「在中國歷史上，前古有孔子，近古有朱 子；此兩人，皆在中國學術思想史及中國文化史上發出莫大聲光，留下莫大影響。 曠觀全史，恐無第三人堪與倫比。」 《詩經》是我國第一部詩歌總集，收集了自西周初年到春秋中葉約五百年間的 詩歌。後世對《詩經》作深入研究的作品可說是汗牛充棟，其中，三本關鍵性的作 品是：第一，東漢鄭玄的《毛詩傳箋》；第二，唐代孔穎達的《毛詩正義》；第三 ，南宋朱熹的《詩集傳》。 朱熹研治經學，以《四書》用力最勤，《詩經》次之。 他在《詩經》研究後期，因確認衛宏為《詩序》作者，所以主張廢《序》，造成後 世爭論紛紜的關鍵。關於朱熹詮釋《詩經》的角度，今依《詩序》的批評、淫詩的 觀點等說明如下： (一)《詩序》的批評 《詩序》 即說明每首詩的內容要旨，它是在詩的標題下寫一篇類似於題解的文 字，對後人的影響非常大，古人作詩、寫文章、用典等往往使用《詩序》的解釋。 《詩經》首篇〈關雎〉之前，有一段較長的序文，作〈關雎〉題解又概論全經，以 下各篇之前，各有一小段題解式的序文。宋人把概論全經的這一段長序文，稱為〈 大序〉，把其餘各篇的序文，成為〈小序〉。簡言之，統論全詩之義者為〈大序〉 ，即〈關雎序〉；分論各詩之義者為〈小序〉，即〈葛覃〉以下各篇的序。 宋學的《詩經》研究，是在與漢學派的鬥爭中發展的，鬥爭圍繞著廢《序》和 尊《序》進行，宋學以鄭樵 、王質 、朱熹 為主要代表，形成一個強而有力的廢《 序》派，掀起廢除《詩序》的運動。反之，漢學則以范處義、呂祖謙等為代表，堅決 捍衛《詩序》。 朱熹是南宋的儒學大師，在宋代廢《序》運動佔有重大的影響。他早期《詩》說 亦是採用漢學體系，但是，後來他接受了歐陽修與鄭樵的觀點，進一步考證事實，從 《左傳》、《國語》、《史記》等書的大量記載，證明《詩序》確實是漢人比附書史 ，牽強附會。事實上，關於〈大序〉、〈小序〉的作者，眾說紛紜，莫衷一是，後人 亦各有駁論辯說。 此外，關於〈大序〉，由於變風中有淫詩存在，豈可稱之為「發 乎情，止乎禮義」？關於〈小序〉，如〈邶風‧靜女〉的內容主要是描述男女約期而 會，歡悅無比，彼此相戀的情詩。然而，《詩序》卻說道：「靜女，刺時也。衛君無 道，夫人無德。」由此可知，〈小序〉往往存有妄生美刺、隨文生義、穿鑿附會等缺 失。 故朱熹說道：「《詩序》實不足信。嚮見鄭漁仲有《詩辨妄》，力詆《詩序》， 其間言語太甚，以為皆是村野妄人所作。始亦疑之。後來仔細看一兩篇，因質之《史 記》、《國語》，然後知《詩序》之果不足信。」他指出《詩序》有三大害處，不可 不廢：第一，《詩序》「皆是後人杜撰，先後增益湊合而成」，實是「妄誕其說」； 第二，《詩序》害詩，因為「詩本易明」，但被《詩序》「亂詩本意」，使人難以理 解，所以，他主張「今但信詩，不必信序」；第三，《詩序》「有害於溫柔敦厚」， 《詩序》以美刺之說把一些詩解釋為「下刺上之作，是使讀者疑於當時之人絕無善則 稱君，過則稱己之意，而一不得志，則扼腕而切齒，嬉笑冷語以懟其上」，這是提倡 「亂倫悖理」，不合倫常綱紀。 如上所述，《詩集傳》總結性地集中了這個時期宋學《詩經》研究的成果，也體 現了朱熹的理學觀點，成為封建統治階級提倡的《詩經》注疏傳本。朱熹主張「去序 言詩」，就是要拋棄《詩序》而重新解釋詩義，去《序》只是手段，言《詩》才是目 的。由於《詩集傳》中，他對詩篇的解釋以及書中所表現的理學思想又為當時封建統 治階級所採納，加上，他居於理學家領袖地位，因此，《詩集傳》的影響就更大了。 (二)淫詩的觀點 青年男女相互愛戀而產生思念、等待、相約等，實為正常且普遍的現象，然而， 在《詩集傳》中，朱熹對於《詩經》描寫愛戀中男女的相思與相會心情的作品，往往 以「淫奔之詩」的道德角度視之。今舉《詩經》中，其內容比較明顯接近朱熹道德內 涵要求的〈邶風‧靜女〉、〈鄭風‧將仲子〉、〈鄭風‧子衿〉等三篇說明如下： 1、〈邶風‧靜女〉 〈靜女〉：「靜女其姝，俟我於城隅。愛而不見，搔首踟躕。靜女其孌，貽我彤 管。彤管有煒，說懌女美。自牧歸荑，洵美且異。匪女之為美，美人之貽。」《詩序》 提到：「靜女，刺時也。衛君無道，夫人無德。」此詩從內容來看，應該與衛君及夫 人無關，《詩序》說法不通，故朱熹改稱「此淫奔期會之詩也。」 詩中的「靜女」， 即是〈關雎〉中的淑女。〈關雎〉的淑女頗有靜女的形象，然而，〈靜女〉中女子的 形象和〈關雎〉中女子的形象相較之下，這位靜女比那個淑女更加活潑生動。如上所 述，朱熹承認此詩為男女之情，很明顯地已擺脫《詩序》的束縛。 仔細玩味此詩，可以知道這首詩是「男女約期而會，歡悅無比，相戀之情詩。」 「靜」指閒雅，詩中女子的形象。「彤管」，不確定是哪一種物品，但可確定的，這 是女子贈送給男子表達殷勤的物品。「牧」指野外可牧牛羊之處，即郊外。「歸」讀 為「ㄎㄨㄟˋ」，指贈貽。「荑」讀為「ㄊㄧˊ」，指嫩茅之可生食者，味甘，狀似 玉針，俗名茅針。「匪女之為美」中的「女」，通「汝」，指荑。「自牧歸荑，洵美 且異。匪女之為美，美人之貽」等四句，指詩中女子贈送荑給男子，荑之所以不平凡 ，不是因為荑本身美，而是因為荑乃是美人所贈，所以才顯得美。這首詩，從女子起 初「俟我於城隅」，繼而「貽我彤管」，最後兩人相逐於野而「自牧歸荑」，可以知 道女子的動作繁多，個性不僅缺少收斂壓抑，而且顯得活潑外向，整首詩筆意騰空翻 轉，深獲詩家的讚賞。 2、〈鄭風‧將仲子〉 〈將仲子〉：「將仲子兮，無踰我里，無折我樹杞。豈敢愛之？畏我父母。仲可 懷也，父母之言，亦可畏也！將仲子兮，無踰我牆，無折我樹桑。豈敢愛之？畏我諸 兄。仲可懷也，諸兄之言，亦可畏也！將仲子兮，無踰我園，無折我樹檀。豈敢愛之 ？畏人之多言。仲可懷也，人之多言，亦可畏也！」《詩序》提到：「將仲子，刺莊 公也。不勝其母，以害其弟。弟叔失道，而公弗制。祭仲諫而公弗聽，小不忍以致大 亂焉。」《詩序》引《左傳》鄭莊公與弟叔段故事，以仲子為祭仲，「畏我父母」指 莊公不勝其母，故將此詩視為刺詩。但是，此詩與鄭莊公故事不能相合，故不通。朱 熹改稱「此淫奔者之辭。」 「將」讀音為「ㄑㄧㄤ」，有兩種意思：一為發語詞； 一為「請」，指希望之意。「仲子」，有兩種意思：一是男子的名字；一是「伯仲叔 季」，指老二，即男子。詩中出現三句「豈敢愛之」的「之」，非男子，而是指杞樹 、桑樹、檀樹。「父母之言」、「諸兄之言」、「人之多言」三句，形容男子固屬可 愛，女子雖然心中有意，但是，如果男子「踰里」、「踰牆」、「踰園」而來，父母 、諸兄、眾人知道後必定恚怒斥責，女子因此有所畏懼。朱熹《詩集傳》批評《詩序 》所指「刺莊公也」，認為「此淫奔者之辭。」如上所述，朱熹承認此詩為男女之情 ，很明顯地已擺脫《詩序》的束縛。 仔細玩味此詩，可以知道這首詩是「男女相悅，女能自制，戒其勿放肆、非禮以 求愛，以免為父母、兄長及鄉里所恥責之詩。」 從這首詩用詞委婉來看，男女應該 彼此相悅，因此，女子才會叮嚀男子不要過於莽撞行事，以免被父母、兄長斥責，甚 至被鄉黨鄰里議論。詩中表達女子「愛而有所不敢」、「懷而有所畏懼」的一面，她 不肯「輕身以從」，這是符合「發乎情，止乎禮」的道德標準。雖然女子愛慕之情溢 於言表，但是她的行為因有所畏懼而謹慎守禮，實有可取之處。 3、〈鄭風‧子衿〉 〈子衿〉：「青青子衿，悠悠我心。縱我不往，子寧不嗣音？青青子佩，悠悠我 思。縱我不往，子寧不來？挑兮達兮，在城闕兮。一日不見，如三月兮。」《詩序》 提到：「子衿，刺學校廢也。亂世則學校不修焉。」《詩序》主張青衿是學子的衣著 ，這是錯誤的。事實上，青衿，指青領，即衣領以青色來做修飾，依照當時的習俗， 只要父母親仍健在的人，他的深衣及衽皆是如此，故青衿不是專指學子所穿的衣服。 而且，詩中情感，也絕非師生所應該具有的感情。所以，此詩說是「刺學校之廢」， 即諷刺學校沒有正常運作，學子們不修學業等說法不通，故朱熹《詩集傳》批評《詩 序》所指「刺學校之廢」，認為這應該是說明愛戀中男女的相思與相會的心情。同時 ，朱熹也說道：「挑、達，輕儇跳躍之貌。達，放恣也」、「此亦淫奔之詩」 ，他 認為「挑、達」是指「輕儇」，即「輕薄」、「輕浮」之意，他認為此詩是描述男女 之間不依禮往來，私自結交認識，互訂終身，這是不符合道德的標準。如上所述，朱 熹承認此詩為男女之情，很明顯地已擺脫《詩序》的束縛。 仔細玩味此詩，可以知道這首詩是「愛而不晤，責其所愛者，何以不來之詩。」 從「悠悠我心」、「悠悠我思」可以知道女子非常憂愁，加上，男子「不嗣音」、「 不來」，這情愁就顯得更加苦悶。第一章與第二章，兩句「縱我不往」用字更妙，女 子表達即使自己不前往找對方，有理虧的地方，但男子為什麼不繼續傳遞訊息？為什 麼不來？從「子寧不嗣音？」、「子寧不來？」兩句，可以看出女子委婉指責男子的 意味非常濃厚。第三章，「挑、達」是指「往來輕疾」，即「走過來，走過去」之意 ，描述女子因非常想念男子，既無矜持之心，又難耐憂苦之情，於是到昔日相會之處 ，希望有奇蹟出現而相聚。整首詩不僅是一篇絕佳的情詩，而且質樸的文字就像是當 面傾訴感情，充分表現女子嬌嗔可愛的一面。 如上所述，〈靜女〉、〈將仲子〉與〈子衿〉等三篇，在朱熹眼中皆成了男女私 下相會的淫詩。值得一提的是，朱熹常常指責〈鄭風〉與〈衛風〉的作品中有許多淫 奔之詩，但他並沒有將〈召南‧野有死麕〉 算作淫詩。然而，王柏在《詩疑》中， 不僅認為〈野有死麕〉是淫詩，而且將它視為應該「放黜」的《詩經》淫詩三十二篇 之首。朱熹的淫詩說是從廢《序》的觀點產生，他以文學家的觀點論《詩》，使《詩 經》擺脫了漢代以來的政治教化的解釋，為後世的《詩經》學注入了新血，然而，他 對《詩》的解釋仍擺脫不了理學家論《詩》的觀點，將禮教思想帶入《詩經》，這是 朱熹難以避免的時代局限。