26 中古車商甲以新臺幣 50 萬元將 A 中古車出售給客戶乙後，指示員工丙將 A 車開至基隆市交給乙，丙卻因超速將 A 車撞毀而無法修復。下列敘述何者最正確？
(A)僅甲對乙負損害賠償責任
(B)僅丙對乙負損害賠償責任
(C)甲與丙對乙負連帶損害賠償責任
(D)丙侵害乙的 A 車所有權

本題問的是債務不履行的賠償責任，188是侵權行為損害賠償責任。

動產所有權移轉以「交付」為要件，本題A車尚未交付（移轉占有）予乙

乙尚未取得A車所有權，故丙之行為沒有損害到乙之任何權利。

乙僅能以契約責任，亦即債務不履行中給付不能，向出賣人甲求償。

這題沒有侵害到客戶乙的權利  只造成債務不履行 所以選A 

相關考題：

甲僱用乙為司機送貨，某日乙於執行職務途中撞傷丙，則：
(A)乙負全部損害賠償責任，甲不負任何責任
(B)甲乙各負一半損害賠償責任
(C)甲乙連帶負損害賠償責任
(D)甲負全部損害賠償責任，乙不負任何責任

ANS:C

民§188

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，若行為時有識別能力時，則：

(A)由行為人自負損害賠償責任
(B)由法定代理人負損害賠償責任
(C)由行為人與其法定代理人連帶負損害賠償責任
(D)行為人及法定代理人均無須負責

ANS:C
 民法第 187 條

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。
 

 

本題中 只有甲乙之間有契約關係 而A車係動產 尚未交付所有權仍屬於甲

丙對乙自然沒有任何責任可言（民法上責任就契約責任跟侵權責任）

原則上雇主應賠償給賣家

但是到後來雇主仍可對員工反向求償哦~

當然要啊！ 這就是侵權行為的範疇

丙侵害「甲」的A車所有權，所以D選項是錯的

第 188 條

(僱用人之責任) 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償 責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意 而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。 如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人 與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。 僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

第 224 條

(履行輔助人之故意過失) 債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故 意或過失負同一責任。但當事人另有訂定者，不在此限。

不經一題 不長一智