阿摩線上測驗
30 甲向臺灣桃園地方法院民事庭提起訴訟，下列何種情形，受訴法院應以裁定駁回甲的起訴？
(A)該事件應由新竹地方法院專屬管轄
(B)其訴訟標的為確定判決之效力所及
(C)甲之請求權已罹於時效而消滅
(D)普通法院認其無受理訴訟權限
統計： A(1337), B(3753), C(1998), D(965), E(0) #1509013
詳解 (共 10 筆)
A依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院(民訴28)
C請求權已罹於時效而消滅→訴訟無理由，判決駁回(民訴249Ⅱ)
D普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟
權限之管轄法院(民訴31之2)
裁定駁回(民訴§249) | 判決駁回 |
不合法 | 無理由(得不經言詞辯論) |
一、不屬普通法院之權限，不能移送者 二、不屬受訴法院管轄而不能裁定者 三、原告或被告無當事人能力者 四、未由法定代理人合法代理者 五、代理權有欠缺 六、起訴不合程式或不備其他要件者。 七、起訴違背一事不再理、終局判決後將訴撤回復提起同一之訴，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。 | 一、當事人不適格 (甲母Ａ以甲妻乙為不堪同居之虐待，起訴請求法院判決甲與乙離婚) 二、請求權已罹於時效而消滅 |
筆記
民事訴訟法 第249條：
原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者。(D)
☛第三十一條之二第二項：普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
☛第二十八條：訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。(A)
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
☛第三十一條之一第二項：訴訟已繫屬於不同審判權之法院者，當事人不得就同一事件向普通法院更行起訴。
☛第二百五十三條：當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。
☛第二百六十三條第二項：於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。(C)
前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。
甲向臺灣士林地方法院提起民事訴訟，於下列何種情形，臺灣士林地方法院應以裁定駁回甲的起訴？
(A)依甲所訴之事實，在法律上顯無理由
(B)同一事件已經繫屬於臺灣宜蘭地方法院
(C)甲未由律師代理
(D)該事件應由臺灣新竹地方法院專屬管轄
初等/五等/佐級◆法學大意- 105 年 - 105年地方特考五等_一般行政_法學大意#58366
答案：B
1.除斥期間與消滅時效之適用客體不同
雖然二者均為因時間之經過，而影響權利之存續或行使，但除斥期間之適用客體為形成權，而消滅時效之適用客體為請求權。2.除斥期間經過後，權利當然消滅，當事人縱不援用，法院亦應依職權調查以作為裁判之資料。（形成權）
請求權罹於消滅時效者，其請求權仍得行使，但權利人行使請求權時，義務人得主張請求權已罹於消滅時效而拒絕履行，故消滅時效非經義務人提出抗辯，法院不得依職權以之為裁判之資料。（請求權）請求權
債權人請求債務人為一定作為或不作為之權利。
形成權（一種當事人說了就算的權力）
因權利人一方之意思表示，即可直接使法律關係發生、變更或消滅之權利。
使法律關係發生者，如：同意權、承認權。
使法律關係變更者，如：選擇權。
使法律關係消滅者，如：撤銷權、解除權、撤回權、終止權、抵銷權、繼承拋棄權等。
(1) 撤銷權：使已生效之法律行為「溯及既往」失效；瑕疵發生於法律行為「生效時」。
(2) 解除權：使已生效之法律行為「溯及既往」失效；瑕疵發生於法律行為「生效後」。
(3) 撤回權：使「未生效」之法律行為，確定不生效力。
(4) 終止權：使已生效之法律行為「向將來」失效。
(5) 抵銷權：使已生效之債權債務關係在等額範圍內消滅。
抗辯權（一種跟對方說不的權力）
債務人對抗債權人行使請求權之權利，亦即債務人可據以拒絕為應為行為之權利。
(1) 永久性抗辯權：
指經抗辯權人拒絕給付後，債權人之請求權永久不得行使。
例如：民法第144條消滅時效抗辯權、民法第198條惡意抗辯權。
(2) 暫時性抗辯權：
指經抗辯權人拒絕給付後，債權人之請求權暫時不能行使，但待抗辯原因消滅後，債權人仍得行使請求權，如：民法第264條同時履行抗辯權、民法第265條不安抗辯權、民法第418窮困抗辯權、民法第745條先訴抗辯權。
(A)該事件應由新竹地方法院專屬管轄 -裁定移送
(B)其訴訟標的為確定判決之效力所及
(C)甲之請求權已罹於時效而消滅 -請求權有時效問題
時效消滅時，債務人就可以合法耍賴不還錢
但是債權人還是有權利~~可以提起訴訟.只是對方有抗辯權.最終一定會被法院下判決駁回原告訴訟.欠錢的人永遠欠錢.就算過了時效期.你就是一個欠錢不還的小人!
(D)普通法院認其無受理訴訟權限-裁定移送
第 302 條
案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：
一、曾經判決確定者。跟B選項看起來依樣看字沒完全一樣就是不能選XDD沒有為什麼.....
二、時效已完成者。（C)
三、曾經大赦者。
四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。
| 第 249 條 | 原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正： 一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移 送者。 二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。 三、原告或被告無當事人能力者。 四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。 五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。 六、起訴不合程式或不備其他要件者。 七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條 第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。 原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。 前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。 前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。 |
C選項不是應該是：
請求權雖超過時效但並不消滅，只是相對人產生抗辯權，仍得起訴嗎?
樓上302免訴是刑訴不是民訴
你們兩個根本在討論的已經是刑訴了