26 有關民事訴訟之訴訟能力，下列敘述何者錯誤？
(A)有權利能力者，不一定有訴訟能力
(B)外國人絕無訴訟能力
(C)訴訟能力有欠缺，屬可補正之事項
(D)無訴訟能力人有與其法定代理人為訴訟之必要時，受訴法院審判長得依其親屬或利害關係人之聲請，為其選任特別代理人

第 46 條

外國人依其本國法律無訴訟能力，而依中華民國法律有訴訟能力者，視為有訴訟能力。

能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力（民訴§45）。因此民法上有行為能力者，即有訴訟能力。

下列人員有訴訟能力：
(1)滿二十歲之成年人。（民法§12）
(2)未成年人已結婚者。（民法§13第3項）
(3)法定代理人允許獨立營業之未成年人，就其獨立營業涉訟者。（民法§85、64年第5次民庭決議）
(4)法人：法人有行為能力，故有訴訟能力。 

第 51 條

對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。 無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。 選任特別代理人之裁定，並應送達於特別代理人。

行政主體即公法上權利義務之主體，具有獨立之法人格，概念上等同於公法人。
(一)行政主體為公法人
1.行政主體皆為公法上擬制的法人。
2.行政主體既為法人，本身並無行為能力。因此需要行政機關代為意思表示，並對外作為。然而公法上的權利義務關係卻仍然是歸屬於行政主體上。
(二)與民法上之權利主體之差別
1.公益為目的：
民法上之權利主體指的是能以自己名義行使權利並負擔義務之主體；而行政主體除了前述權利能力之外，同時以完成行政任務，並且以達成公益為目的。
2.行政主體並非概括性的具備權利能力：
(1)民法係概括性的權利能力概念：
自然人的權利能力始於出生，終於死亡（民法第6條）；法人則於法令限制內享有權利能力（民法第26條）。

行政機關之概念要素

根據行政程序法第2條第2項：
「本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。」

就行政程序法對於行政機關所作的定義來看，行政機關的要件應包含以下幾個部分：

1.代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思：

由於行政主體本身並沒有形成意思之能力，因而不具備行為能力，故須透過意思機關代其為之。因此行政機關應以自己名義，對外發生法律關係 。

2.從事公共事務：

本條所謂「從事公共事務」，應指與公法、國家有關，於行政領域中的公共事務。故行政機關應具有針對特定事物的管轄權。

3.具單獨法定地位：

指行政機關應具備獨立的編制、預算以及法律上的依據(組織法上的依據)。

[三民輔考-行政法(概要)完全攻略]

行政訴訟之當事人能力-定義

(1) 係指於訴訟過程中，作為原、被告或訴訟參加人，得為行政訴訟法律關係之主體資格。即有權利能力者，
     即具備當事人能力；蓋以其得作為權利義務歸屬的主體地位，才有權利遭侵害的可能而產生須救濟之必要。
     然而於行政訴訟中，為確保人民能確實獲得救濟，故允許行政機關亦得成為當事人(形式之當事人能力)。

(2) 當事人能力須於訴訟過程中，不論審級或訴訟之程度為何，須持續存在

【三民輔考-行政法(概要)完全攻略】　

農田水利會變成行政機關 2016年行政院再修正《農田水利會組織通則》部分條文（新增農田水利會員須滿20歲、有會員資格持續6個月以上、享灌溉或農田排水利益的土地面積合計達0.01公頃以上，才有權選舉、罷免會長及會務委員）^[5]。

2016、2017年年間，主張農田水利會改制為行政機關、會長由中央政府派任的風聲不斷^[6][7][8]。2017年10月5日，全國農田水利會反延任反改制自救會發動近二千人到立法院外反對農田水利會改制為公務機關。^[9]2017年11月9日，由具有台灣農村陣線背景的農委會副主任委員陳吉仲操刀在行政院會議通過《農田水利會組織通則》修正草案，再次確立農田水利會改制為公務機關的農政改革。^[10][11]2017年12月15日，立法院會議通過《農田水利會組織通則》修正草案逕付二讀。2018年1月17日，立法院三讀通過《農田水利會組織通則》修正草案，農田水利會改制為公務機關，農田水利會第4屆會務委員、會長任期延長至2020年9月30日，農田水利會受《公務人員行政中立法》規範必須行政中立，未來將停辦農田水利會會長選舉；至於農田水利會資產處理、職員權益等，另以法律定之^[12][13]。

請問中央和地方機關(如地方政府)是有當事人能力、有訴訟能力，但沒有權利能力，權利能力屬於行政主體公法人國家、地方自治團體的，對嗎？