26 甲深夜駕車不慎撞傷機車騎士後逃逸，並隨即委託知情之修車廠老闆乙將車輛鈑金烤漆，使之煥然一新。 下列敘述何者正確？
(A)甲成立湮滅刑事證據罪
(B)甲成立湮滅刑事證據罪之教唆犯
(C)甲成立肇事逃逸罪
(D)乙成立肇事逃逸罪之幫助犯

A 犯人湮滅自己的證據不會成罪 (因為無期待可能性)

B 正犯都不處罰了，共犯當然理應不處罰 (舉重以明輕)

C 正確，甲因過失肇事致機車騎士受傷後逃逸，該當185-4之犯罪

D 乙係成立湮滅證據罪才對

刑法　第165條

偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變
造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

1.教唆他人將自己藏匿或頂替自己，是否成立刑法164條之教唆犯？
否 ， 因自己藏匿自己為人之常情，欠缺期待可能性，故不成立犯罪
亦有認為犯人自我隱藏的正犯行為是不罰行為，則不法內涵較低的教唆行為當然不罰(舉重以明輕)
2.教唆他人湮滅自己的犯罪證據，是否成立刑法165條之教唆犯？
否，"他人"為罪責要素，行為人會因欠缺此一罪責要素而不成立犯罪
亦有認為自己湮滅自己犯罪證據的行為不罰，則不法內涵較低的教唆行為當然不罰(舉重以明輕)
3.教唆證人在自己案件中作偽證，是否成立刑法168條之教唆犯？ 是，實務見解認為此種情形已逾越不自證己罪原則對被告的保障限度(最高法院103年台上字第1625號判決)

D肇事逃逸為己手犯，只有肇事者本人之決定會導致本罪成立。

  所以乙不會成立該罪之幫助犯，只會成立煙滅刑事證據罪。