26. 某甲因提供不實資料，致原處分機關作成對其不利之違法行政處分，甲一開始自認理虧，以致未在法定救濟期間內提起訴願， 但因該行政處分顯屬違法，實在不甘心，雖然提起訴願期間已過，仍然提出，試問原處分機關之上級機關得為如何之處理？
(A)作成駁回決定並結案
(B)作成駁回決定，並依職權撤銷原處分
(C)作成不受理決定，並依職權撤銷原處分
(D)作成不受理決定，並發回原處分機關另為處分

周庭 小五上 (2013/07/22 22:47) 116       

先程序後實體---當事人自己超過時間，依訴願法77條第2款做不受理決定，若顯然違法參照訴願法第80條--職權撤銷

駁回是實體決定        所以〈A〉、〈B〉無法選

〈C〉前面是77條第2款，後面是第80條職權撤銷

〈D〉前半段雖然是77條，但是後面是81條---是實體審理，以有理由為前提...再接96條..程序上出問題.所以也不對

我看見,引過來
請不必給贊

第 77 條

訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：

一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。

二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者

    。

三、訴願人不符合第十八條之規定者。

四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為，經通知補正逾期

    不補正者。

五、地方自治團體、法人、非法人之團體，未由代表人或管理人為訴願行

    為，經通知補正逾期不補正者。

六、行政處分已不存在者。

七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。

八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。

第 80 條

提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者

，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。但有左列情形之

一者，不得為之：

一、其撤銷或變更對公益有重大危害者。

二、行政處分受益人之信賴利益顯然較行政處分撤銷或變更所欲維護之公

    益更值得保護者。

行政處分受益人有左列情形之一者，其信賴不值得保護：

一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使原行政處分機關作成行政處分者。

二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使原行政處分機關依

    該資料或陳述而作成行政處分者。

三、明知原行政處分違法或因重大過失而不知者。

行政處分之受益人值得保護之信賴利益，因原行政處分機關或其上級機關

依第一項規定撤銷或變更原行政處分而受有損失者，應予補償。但其補償

額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。

第 81 條

訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並

得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於

訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。

前項訴願決定撤銷原行政處分，發回原行政處分機關另為處分時，應指定

相當期間命其為之。