26.憲法第16條規定「人民有請願、訴願及訴訟之權」，下列關於訴訟權之敘述，何者正確？
(A)依司法院大法官釋字第416號解釋，訴訟權如何行使，得由立法機關衡量訴訟事件之性質，為合理之規定
(B)依司法院大法官釋字第396號解釋，公務員懲戒委員會之一級一審制，有違憲法第16條訴訟權之保障
(C)依司法院大法官釋字第418號解釋，交通違規事件不得再抗告，有違憲法第16條訴訟權之保障
(D)依司法院大法官釋字第442號解釋，選舉罷免訴訟不設再審制度，有違憲法第16條訴訟權之保障

(C)

(D)司法院大法官釋字第442號解釋

憲法第十六條規定人民有訴訟之權，旨在確保人民得依法定程序提起
訴訟及受公平之審判。至於訴訟救濟應循之審級制度及相關程序，立法機
關自得衡量訴訟性質以法律為合理之規定。中華民國八十三年七月二十三日

修正公布之公職人員選舉罷免法第一百零九條規定，選舉訴訟採二審終
結不得提起再審之訴，係立法機關自由形成之範圍，符合選舉訴訟事件之
特性，於憲法保障之人民訴訟權尚無侵害，且為增進公共利益所必要，與
憲法第二十三條亦無牴觸。

(B)請問錯在哪??

雖然是很久的題目

公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決，公務員懲戒法雖規定為終局之決定，然尚不得因其未設通常上訴救濟制度，即謂與憲法第十六條有所違背。懲戒處分影響憲法上人民服公職之權利，懲戒機關之成員既屬憲法上之法官，依憲法第八十二條及本院釋字第一六二號解釋意旨，則其機關應採法院之體制，且懲戒案件之審議，亦應本正當法律程序之原則，對被付懲戒人予以充分之程序保障，例如採取直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度，並予以被付懲戒人最後陳述之機會等，以貫徹憲法第十六條保障人民訴訟權之本旨。有關機關應就公務員懲戒機關之組織、名稱與懲戒程序，併予檢討修正。

我不是專業的，但我嘗試白話翻譯看看

不能因為沒有設通常所知的上訴救濟制度(就是指二審或再上訴)，就認為公務員懲戒法是違反憲法第十六條，

符合正當法律程序之原則....同上面所寫

所以並沒有宣告公務員懲戒法違憲